Решение № 2-167/2026 2-167/2026(2-724/2025;)~М-500/2025 2-724/2025 М-500/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-167/2026

Дело № 2-167/2026 (УИД 78RS0010-01-2025-001595-59)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании предоставить ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику – ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, указав, что истцы являются сособственниками (по ? доли в праве собственности) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 95,1 кв.м, состоит из трех изолированных комнат – площадью 29,8 кв.м., 23,5 кв.м. и 11,2 кв.м. В настоящее время в указанной квартире проживает истец ответчик ФИО3 ФИО3 собственником квартиры не является, отказался от приватизации, проживает в данной квартире на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истцы имеют интерес в использовании принадлежащего им имущества, однако ввиду конфликтных и неприязненных отношений с ответчиком, в добровольном порядке прийти к соглашению и самостоятельно определить порядок пользования квартирой не представляется возможным. На основании изложенного, истцы просят определить порядок пользования жилым помещением по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательном варианте истцы просили суд определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <данные изъяты> следующим образом:

предоставить в пользование ФИО1 комнату площадью 29,8 кв.м;

предоставить в пользование ФИО2 комнату площадью 23,5 кв.м;

предоставить в пользование ФИО3 комнату площадью 11,2 кв.м;

места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании сторон;

обязать ответчика за свой счет освободить от своего имущества полностью комнаты 1 и 2 не позднее, чем через 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, определить, что в случае неисполнения ответчиком обязанности истцы вправе самостоятельно так и с привлечением третьих лиц, в том числе с участием службы судебных приставов утилизировать имущество ответчика с отнесением расходов на такие действия на счет ответчика;

- обязать ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 ключи от жилого помещения, определить, что в случае неисполнения ответчиком обязанности истцы вправе самостоятельно так и с привлечением третьих лиц, в том числе с участием службы судебных приставов демонтировать существующие замки во входной двери и установить новые замки с предоставлением ключей всем законным владельцам с отнесением расходов на установку новых замков на счет ответчика.

Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, внесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственником 1/2 и 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира имеет общую площадь 95,1 кв.м, состоит из трех изолированных комнат – площадью 29,8 кв.м., 23,5 кв.м. и 11,2 кв.м.

В квартире по данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, истцы по спорному адресу регистрации не имеют.

Решением Кронштадтского районного суда от 24.05.2013 ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 В,Б. отказано в удовлетворении требований о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3

Указанным решением суда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в общую долевую собственность граждан на основании договора <№> передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от 07.03.2006, заключенного между Администрацией Кронштадтского района и ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1 Ответчик ФИО3 согласился на приватизация указанного жилого помещения без его участия, при этом отказавшись от своего права собственности в пользу оставшихся членов семьи. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3, обладая правом пользования спорным жилым помещением, не подлежит выселению из него и снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В материалы дела представлены копии материалов приватизационного дела по адресу: <адрес>

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать, порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. Положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО1 и ФИО2 являются собственником 1/2 и 1/2 долей в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает по спорному адресу, права собственности на указанную квартиру не имеет.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению по предложенному истцами варианту, поскольку ответчиком иного варианта пользования не представлено, ответчик собственником квартиры не является, в настоящее время пользуется всей квартирой, чем нарушаются права истцов, являющихся собственниками квартиры. Так как совместное пользование помещениями в квартире сторонами по делу невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников, в противном случае истцы фактически лишаются права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Таким образом, требования об определении порядка пользования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов об обязании ответчика за свой счет освободить от своего имущества полностью комнаты 1 и 2 не позднее, чем через 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, в том числе определить, что в случае неисполнения ответчиком обязанности истцы вправе самостоятельно так и с привлечением третьих лиц, в том числе с участием службы судебных приставов утилизировать имущество ответчика с отнесением расходов на такие действия на счет ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в указанных комнатах каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, истцы пояснили в судебном заседании, что доступа в квартиру не имеют, в связи с чем, указанные требования суд находит преждевременными.

При этом требования об обязании ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 ключи от жилого помещения суд находит обоснованными, поскольку отказ ответчика представить истцам ключи нарушает права ФИО1 и ФИО2 как сособственников спорного жилого помещения, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение от личных вещей, обязании предоставить ключи от жилого помещения - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <данные изъяты> следующим образом:

предоставить в пользование ФИО1 комнату площадью 29,8 кв.м;

предоставить в пользование ФИО2 комнату площадью 23,5 кв.м;

предоставить в пользование ФИО3 комнату площадью 11,2 кв.м;

места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании сторон.

- обязать ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 ключи от жилого помещения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.Ю. Севостьянова

<данные изъяты>