Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 10 сентября 2019 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием помощника прокурора Ключевского района Алтайского края ФИО1, истца ФИО2, ее представителя адвоката Кукуречко В.Н. (ордер № 036349 от 13.08.2019года), представителя ответчика КГБУЗ «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к КГБУЗ «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что работала у ответчика в должности медицинской сестры с 20 мая 2013 года по 05 августа 2019 года. Согласно условиям трудового договора работа осуществлялась по сменам продолжительностью 24 часа. После чего предоставлялся отдых, продолжительностью три смены (трое суток). Согласно графику ее смена должна была быть 1 августа 2019 года. По договоренности со старшим фельдшером ФИО4 она поменялась сменами с другой медсестрой ФИО5, которая вышла на смену 01 августа 2019 года и отработала вместо нее по графику. 05 августа 2019 года истец была уволена по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин.

Свое увольнение считает незаконным. В связи с чем, просила признать приказ об увольнении № 322 от 05.08.2019 года с должности медицинской сестры незаконным, восстановить ее на работе в должности медицинской сестры, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Кукуречко В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - КГБУЗ «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» ФИО3 с иском не согласен, указал, что ФИО2 не вышла на работу согласно графику дежурств на август 2019 года – 01 августа 2019 года. При этом уважительных причин невыхода на работу не имела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, допросив свидетелей и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 20 мая 2013 года по 05 августа 2019 года ФИО2 на основании трудового договора и последующих дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу № 149 от 20.05.2013г. состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Ключевская центральная районная больница им. Антоновича И.И.» в должности медицинской сестры отделения скорой медицинской помощи.

Приказом N 322 от 05.08.2019г. истец уволена за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.

ФИО2 в присутствии специалиста отдела кадров ФИО9, экономиста ФИО10 было предложено ознакомиться с приказом об увольнении, от подписи она отказалась, о чем был составлен акт от 05.08.2019г.

Трудовую книжку истец ФИО2 получила в день увольнения – 05.08.2019, что ею не оспаривалось.

Окончательный расчет получен истицей 15 августа 2019 года, что не оспаривалось представителем ответчика ФИО3

Оспаривая увольнение, истец обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.

Разрешая требования истца о признании дисциплинарного взыскания в форме увольнения неправомерным и восстановлении в должности, суд установив обстоятельства, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт совершения истцом прогула и, соответственно, правомерного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Свидетель ФИО7 показала, что 01 августа 2019 года она исполняла обязанности старшего фельдшера на период отпуска ФИО12, она подтверждает, что медицинская сестра ФИО2 01 августа 2019 года на работу не вышла, вместо нее выходила ФИО11, о случившемся она письменно сообщила руководству.

Свидетель ФИО12 показала, что она занимает должность ст.фельдшера, в её обязанности входит следить за трудовой дисциплиной дежурной смены бригады отделения скорой помощи, а также составлять график работы на месяц этих бригад. 01 августа 2019 года она находилась в отпуске.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО2 предупредила её о том, что не выйдет на работу 01 августа 2019 года, в связи с чем и была произведена замена на другого работника, при этом она составляя докладную о данных обстоятельствах также указывала и.о. главному врачу о согласовании и замене ФИО2, суд не принимает, так как в данной части показания не последовательны, противоречивы и опровергаются письменными материалами представленными в суд.Как установлено судом, основанием привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужили: докладная ФИО4, исполнявшей обязанности старшего фельдшера отделения скорой медицинской помощи на период отпуска основного работника. Согласно докладной следует, что ФИО2 01.08.2019г. согласно графику дежурств должна была находиться на дежурстве с 08 часов 30 минут, на смену она не вышла, каких-либо заявлений относительно своего отсутствия на работе она не предоставляла, из объяснительной главной медицинской сестры ФИО13 следует, что ФИО2 01 августа 2019 года не вышла на работу, заявление о своем отсутствии не предоставила, каких-либо звонков по телефону с предупреждением о своем отсутствии не осуществила.

Согласно должностной инструкции медицинская сестра по приему вызову и передаче их выездным бригадам КГБУЗ «Ключевская ЦРБ имени Антоновича И.И.» (ФИО2) подчиняется старшему фельдшеру скорой медицинской помощи, осуществляет прием и передачу вызовов свободных выездных бригад, осуществляет оперативное руководство всеми выездными бригадами, информирует администрацию медицинской организации о всех чрезвычайных происшествиях.

Согласно должностной инструкции фельдшер (скорой медицинской помощи) КГБУЗ «Ключевская ЦРБ имени Антоновича И.И.» (ФИО7) подчиняется старшему фельдшеру скорой медицинской помощи, осуществляет оказание скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи.

Согласно должностной инструкции старший фельдшер (отделения скорой медицинской помощи) КГБУЗ «Ключевская ЦРБ имени Антоновича И.И.» (ФИО12) подчиняется руководителю учреждения или его заместителю, в непосредственном подчинении имеет весь средний и младший медицинский персонал отделения скорой медицинской помощи, составляет график работы отделения, в случае внезапного отсутствия на рабочем месте среднего и младшего персонала принимает незамедлительные меры к их замене.

Согласно должностной инструкции главная медицинская сестра КГБУЗ «Ключевская ЦРБ имени Антоновича И.И.» (ФИО13) п.2 обязана обеспечивать рациональную расстановку среднего и младшего персонала и принимать меры по своевременному замещению медицинских сестер и санитарок не вышедших на работу.

Докладная ФИО7 и объяснительная ФИО13 написаны собственноручно, каких-либо дописок о том, что невыход на работу ФИО2 был согласован с Цайслер или ФИО6 документы не содержат.

Доказательств того, что ФИО7 и ФИО13 докладную и объяснение дали под давлением, суду стороны не представили.

Обстоятельства, изложенные в докладной ФИО7 и объяснительной ФИО13, а также график работы отделения скорой медицинской помощи за август 2019 года подтверждают факт отсутствия истца 01 августа 2019 года в рабочий день по графику на рабочем месте в течение всей смены, что не оспаривалось последней.

В письменном объяснении от 02.08.2019 истец указала, что отсутствовала на рабочем месте 01 августа 2019 года по семейным обстоятельствам, ст. фельдшер ФИО7 была поставлена в известность, что не нашло своего подтверждения.

Изменение показаний ФИО7 в судебном заседании относительно показаний данных ею работодателю, по мнению суда, вызваны желанием свидетеля облегчить положение ФИО2

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте ФИО2

При указанных обстоятельствах, работодатель, установив факт совершения истцом однократного грубого дисциплинарного проступка, вправе был применить к нему самое строгое дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При этом суд исходит, что работа медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи, связана с правом граждан Российской Федерации на получение оперативной медицинской доврачебной помощи согласно стандартам. В силу ст.7 Конституции Российской Федерации государство охраняет здоровье людей.

Материалами дела также подтверждено и судом было установлено, что предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Приказ издан 05 августа 2019 года в пределах установленного законом месячного срока со дня обнаружения проступка, данный приказ был предложен истице для ознакомления, от подписи об ознакомлении с которым она отказалась, о чем составлен акт. Перед принятием решения о наложении дисциплинарного взыскания от истца 02 августа 2019 года было истребовано письменное объяснение по вопросу отсутствия на рабочем месте, дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести проступка и обстоятельств его совершения. Нарушений трудовых прав истца, связанных с увольнением, ответчиком не допущено, трудовая книжка выдана 05.08.2019 года (книга учета движения трудовых книжек).

В этой связи суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания приказа об увольнении № 322 от 05.08.2019г. с должности медицинской сестры незаконным, восстановлении ее на работе в должности медицинской сестры, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, окончательный расчет при увольнении (расчетный лист за август 2019), ФИО2 был выдан истцу не 5 августа 2019 года, а только 15 августа 2019 года, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Неправомерные действия со стороны работодателя в части нарушения сроков выплаты истцу окончательного расчета при увольнении повлекли нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, исходя из размера задержки выплаты задолженности, степени вины работодателя, степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Суд, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, в том числе по сбору доказательств, сложность рассматриваемого дела, с учетом времени рассмотрения дела, приходит к выводу, что исходя из принципа разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к КГБУЗ «Ключевская ЦРБ имени Антоновича И.И.» о восстановлении на работе в должности медицинской сестры по приему, передаче вызовов выездной бригаде, о взыскании неполученного заработка за период вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Взыскать с КГБУЗ «Ключевская ЦРБ имени Антоновича И.И.» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Ключевская ЦРБ имени Антоновича И.И.» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий судья В.И. Шевченко