Решение № 2А-4863/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-4863/2017

Дело № 2а-4863/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указала, что ФИО1 08 апреля 2014 года представил декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год, согласно которой общая сумма налога, исчисленная к уплате, составляет 188500 рублей. Свою обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнил. В связи с чем налогоплательщику было направлено требование № 17459 от 21 июля 2014 года об уплате недоимки. В требовании установлен срок погашения задолженности до 09 сентября 2014 года. В установленный срок сумма налога, пени и штрафа уплачена не была. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 188500 рублей.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании приказа от ***, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в административном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования фактически признал. Пояснил, что налог не оплатил из-за отсутствия денежных средств.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год, ФИО1 в 2013 году получен доход в размере 3900000 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате, 188500 рублей /л.д. 12/.

В силу п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно срок уплаты налога за 2014 год – 15 июля 2015 года.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что налог на доходы физических лиц за 2013 год ответчиком в установленный срок не уплачен.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование № 17459 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому у административного ответчика имеется недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 188500 рублей. Срок погашения задолженности – 09 сентября 2014 года /л.д. 38-44/.

Требование административным ответчиком не исполнено. В связи с чем на основании ст.ст. 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция обратилась в суд. Административное исковое заявление направлено административным истцом 10 февраля 2017 года.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога за один налоговый период с одним сроком уплаты налога, то в данном случае положения абзаца ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены, соответственно подлежит применению общий шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования.

Как уже было отмечено выше, срок исполнения требования – 09 сентября 2014 года, соответственно конечный день для обращения в суд для взыскания налога за один налоговый период – 09 марта 2015 года, административный истец обратился с административным иском 10 февраля 2017 года, то есть по истечении двух лет со дня истечения срока исполнения требования.

При этом истцом, просившим рассматривать дело в свое отсутствие, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что с 2015 года Налоговой инспекцией были приняты меры для взыскания с ФИО1 суммы налога, возникшей в 2014 году.

Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

При этом не имеет правового значения ссылка Налогового органа о том, что о непогашенной задолженности стало известно из справки от 30 декабря 2016 года о состоянии расчетом с бюджетом, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации течение срока обращения в суд связывает исключительно с датой исполнения требования, а тот факт, что о неуплате налога с 09 сентября 2014 года налоговая инспекция узнала лишь 30 декабря 2016 года, свидетельствует лишь о неисполнении одной из основных задач налоговым органом.

Суд учитывает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела. С учетом длительности пропуска срока на обращение в суд (шестимесячный срок истек 09 марта 2015 года, Налоговая инспекция обратилась с административным исковым заявление в 2017 году), отсутствия каких-либо законных оснований для восстановления срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт