Постановление № 1-192/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/ 2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

г.Спасск-Дальний 11 апреля 2019 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Резниченко Т.А.,

адвоката Луценко И.С., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, руководствуясь единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о наличии в помещении столовой обособленного подразделения Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, отопительных регистров, решил совершить их хищение, с целью последующей продажи и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1 прибыл к указанному помещению столовой, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с входной двери поврежденный навесной замок и зашел внутрь, тем самым незаконно проник внутрь указанного помещения, являющегося иным хранилищем, после чего <данные изъяты> поочередно спилил <данные изъяты>, которые поочередно перевез на личной автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по месту своего жительства во двор <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь вернулся к указанному помещению столовой, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения столовой, являющейся иным хранилищем, где при помощи <данные изъяты> спилил <данные изъяты>, которые поочередно перевез на личной автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по месту своего жительства во двор <адрес>, тем самым, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым преступным умыслом, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие обособленному подразделению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» войсковой части №, расположенному по адресу: <адрес>, причинив ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» материальный ущерб на сумму <Сумма> копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Луценко И.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по мотиву совершения преступления средней тяжести впервые, раскаянием в содеянном, выразившемся в явке с повинной, добровольным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, который возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся в содеянном, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Луценко И.С. и пояснил, что примирился с потерпевшим, вину признает полностью, о содеянном сожалеет. О прекращении уголовного дела не возражает, ущерб возместил полностью.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положения ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно пункту 10 названного Постановления, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется положительно: как спокойный и уравновешенный, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замеченный, раскаивается в содеянном, написав явку с повинной, возместил ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об утрате общественной опасности ФИО1

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу постановления оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - по вступлении постановления в законную силу уничтожить; <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его законном распоряжении; <данные изъяты>, переданный на хранение обвиняемому ФИО1 – оставить в его законном владении; два приемосдаточных акта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пункта приема металла ИП ФИО2 - хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд.

Председательствующий судья: Миначёва Т.В.