Решение № 2-1139/2024 2-1139/2024~М-1054/2024 М-1054/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1139/2024

Дело № 2-1139/2024 29 ноября 2024 г.

29RS0010-01-2024-002452-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 29.11.2024 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 821,53 рубль, указав в обоснование заявленных требований, что 02.07.2024 между сторонами заключен договор добровольного страхования квартиры ..., во исполнение которого, в связи с наступлением 25.07.2024 страхового случая, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 268 821,53 рубль. В последующем истцом установлено, что ответчиком также получена компенсация материального ущерба в размере 30 000 рублей от непосредственного причинителя вреда, что свидетельствует о получении ФИО1 неосновательного обогащения за счет ООО СК «Сбербанк страхование» в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 929 и 940 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных письменных доказательств следует, что ФИО1 является одним из собственников квартиры ....

02.07.2024 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования данной квартиры, страховщиком выдан полис страхования серии № от 03.07.2024, одним из предусмотренных договором страховых случаев является повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения. На момент заключения договора действовали Правила страхования № 31.6, утверждённые 03.10.2023, пунктом 15.1.7. которых предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае получения страхователем полностью возмещения ущерба от третьих лиц.

25.07.2024 в результате неосторожных действий собственника вышерасположенной над квартирой ответчика ..., принадлежащей ФИО2, произошел залив квартиры ФИО1, что привело к повреждению принадлежащего ему имущества, то есть наступил страховой случай по договору страхования от 02.07.2024. В связи с чем 12.08.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 268 821,53 рубль, то есть в размере имущественного ущерба, определенного на основании заключения эксперта №, составленного по результатам экспертизы, проведенной страховщиком.

В последующем, 15.08.2024 ФИО1 дополнительного получены от причинителя вреда ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации имущественного вреда от затопления квартиры 25.07.2024.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, на момент выплаты ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения в размере 268 821,53 рубль (12.08.2024) ФИО1 какой-либо компенсации материального вреда от других лиц не получал, следовательно, предусмотренных приведенными правилами страхования оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в указанном размере, не имелось. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о получении ответчиком за счет ООО СК «Сбербанк страхование» неосновательного обогащения в размере 268 821,53 рубль.

Последующее получение ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве компенсации имущественного вреда нарушение прав ООО СК «Сбербанк страхование» не влечет, принимая во внимание получение страхового возмещения в размере 268 821,53 рубль и заключения эксперта №, может свидетельствовать о получении ответчиком неосновательного обогащения за счет третьего лица, что не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание приведенные требования материального права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов