Постановление № 1-285/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017

Уг. дело № 1-285/2017

(11701050023000227)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 14 ноября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л.,

потерпевшего С.

защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудового договора разнорабочим на строительстве в г. Владивостоке, ограниченно годного к военной службе, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, получившего копию обвинительного заключения 11 сентября 2017 года,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 1 апреля 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, воспользовавшись тем, что С. спит и не может видеть его действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил золотую цепь весом 30 грамм 585 пробы стоимостью 36000 рублей с золотым кулоном весом 7,88 грамма 585 пробы стоимостью 14184 рубля, которые сорвал рукой с шеи С., а так же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в указанное время и в указанном месте, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий С., не представляющий ценности кошелек, в котором находилось не представляющее ценности следующее имущество: пропуск № ООО «Анкувер», банковская карта «Сбербанк» №, визитная карта FISHЭркорSPORT; накопительная карта «Домотехника»; календарь на 2017 год и чек «Сбербанк», - чем причинил С. значительный ущерб на общую сумму 50 184 рубля. Впоследствии ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший С. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, указав, что в настоящее время с последним примирился, ущерб ему возмещен полностью, в том числе, посредством возврата похищенного имущества, последний принес извинения. Таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимому материального или морального характера не имеет, о чем предоставил соответствующее заявление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, загладил вред, принес извинения. Он также указал, что ему разъяснено то, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Защитник подсудимого - адвокат Гусев А.И. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение потерпевшего С., защитника подсудимого - адвоката Гусева А.И., подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Суровой Л.Л., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что ФИО1 не судим, согласно характеристике по месту жительства фактически характеризуется положительно, трудоустроен без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший С. заявил о том, что примирился с ФИО1 и просил дело в отношении него прекратить. Подсудимый ФИО1 против прекращения дела не возражал. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, полностью загладил, что подтверждается заявлением последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепь «Бисмарк», золотую подвеску артикул № належит оставить по принадлежности у потерпевшего С.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепь «Бисмарк», золотую подвеску артикул № по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего С.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Е.С. Белозерская