Постановление № 1-47/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47 (12001330012000090)/2020

УИД (43RS0022-01-2020-000319-69)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Харитонова В.С.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, изъял со стеллажа бутылку водки марки «Хортица» стоимостью <данные изъяты> рублей 48 копеек за штуку (без учета НДС) и поместил ее в рукав куртки, подошел к контрольно- кассовому узлу магазина и оплатил товар, который находился у него в руке. В это время, действия ФИО2, направленные на хищение бутылки водки были обнаружены продавцом- кассиром ФИО4, на просьбу которого вернуть похищенное ФИО2 ответил отказом, после чего, проигнорировав требования ФИО4, осознавая, что его преступные действия стали явными, очевидными и открытыми для ФИО4, не имея права распоряжаться чужим имуществом, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, вышел с одной бутылкой водки марки «Хортица» из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», не желая возвращать товар, тем самым открыто похитил его. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 440 рублей 48 копеек.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Уголовное дело направлено в суд с ходатайством следователя СО МО МВД России «Мурашинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит подозрение, с которым согласился ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д.76-77), на учете у психиатра и нарколога в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д. 80), по месту жительства и УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными в быту, жалоб на которое не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.72- 75).

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании был согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник адвокат Бабич И.И. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 согласно заявлению не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материальный ущерб, причиненный ФИО2 в результате грабежа, возмещен им в полном объеме (л.д. 59-85).

Прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 полагал подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, возместил причиненный ущерб потерпевшему, представитель которого не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, суд считает возможным ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подозреваемого, его трудоспособный возраст и отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подозреваемому в ходе предварительного следствия подлежат возмещению защитнику Бабичу И.И. за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 осужденным не является.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254-256, 446.2 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 –удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 431801001, р/сч <***> в отделении по Кировской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ, БИК 043304001 на КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН №.

Разъяснить ФИО2, что штраф уплачивается в порядке ст. 103.1 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения в сумме 4312 рублей 50 копеек адвокату Бабичу И.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях.

Судья Перминова О.С.