Апелляционное определение № 33-664/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 19RS0012-01-2025-000518-03

Дело № 33-664/2026

Судья первой инстанции ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» (далее – ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат») о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

В основание иска указано, что она (ФИО2) работала в ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» в складских помещениях и пищеблоке была проведена комиссионная проверка условий хранения продуктов питания, по результатам которой составлен акт о нарушениях. Приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Полагала, что приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку ее вины в выявленных нарушениях не имеется.

Просила признать приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарном взыскании в виде замечания незаконным, взыскать с ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласилась истец ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что приказ и акт не содержат описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения, что нарушает ее право знать за какой дисциплинарный проступок на нее наложено дисциплинарное взыскание. Указала, что в ее обязанности не входит соблюдение температурного режима в складе, а также контроль маркировки продуктов питания. Полагала, что формально применил дисциплинарное взыскание, без учета соразмерности наказания содеянному. Работодателем не созданы условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ей имущества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО5 выразила согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО5 возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 2) разъяснено, что, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы второй, третий пункта 53 Постановления Пленума № 2).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны мотивы его применения, конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работодателем должен быть четко сформулирован дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности. В приказе работодателя должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, а также документы, фиксирующие проступок.

Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, при применении к работнику меры дисциплинарного взыскания, работодатель должен установить факт совершения дисциплинарного проступка, дату, время, обстоятельства, причины совершения дисциплинарного проступка, поскольку дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.

Проверяя законность и обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд обязан дать оценку фактам, положенным работодателем в основу такого решения.

С учетом исковых требований ФИО2, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения, норм материального права по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются: дата и время ненадлежащего исполнения обязанностей, в связи с которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности; в чем именно заключалось неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей; учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Судом установлено и из материалов дела следует, между ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу работника на должность кладовщика.

В пункте 1.4 трудового договора указано, что трудовые (должностные) обязанности устанавливаются в должностной инструкции. Работник обязуется лично выполнять следующую работу: прием на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, инструментов, вещей и т.д. Проверка соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам. Перемещение материальных ценностей к местам хранения с раскладкой (сортировкой) их по видам, качеству, назначению и другим признакам. Руководство работами, связанными с погрузкой, выгрузкой и размещением товарно-материальных ценностей на складе. Организация хранения материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь. Составление документации, свидетельствующей о неисправности, порче, недостаче ценностей, инструментов, приборов и т.п. Ведение учета хранящихся на складе товарно-материальных ценностей и соответствующей документации. Обеспечение сохранности материальных ценностей. Участие в процессе инвентаризации.

Разделом 2 договора предусмотрено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник обязан исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности (профессии или специальности), указанные в п. 1.4 трудового договора.

В свою очередь работодатель вправе требовать от работника выполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности (раздел 3 трудового договора).

Разделом 10 трудового договора предусмотрена ответственность сторон трудового договора, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ (л.д. 5-9).

Из должностной инструкции кладовщика 2-го разряда, утвержденной ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кладовщик 2-го разряда должен знать правила ведения складского хозяйства, правила учета, хранения, движения материальных ценностей на складе и правила оформления сопроводительных документов на них, правила применения складского измерительного инструмента, приспособлений, механизмов и способы проверки их на пригодность к работе. На кладовщика 2-го разряда возлагаются должностные обязанности: руководство работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада; осмотр и составление дефектных ведомостей на некачественные продукты, неисправные инструменты, приборы и т.д., актов на их ремонт и списание, а также на недостачу и порчу материалов и продуктов; учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению; участие в проведении инвентаризаций. С указанной должностной инструкцией ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется ее соответствующая подпись (л.д. 15-16).

Приказом директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения плановых и внеплановых инвентаризаций на 2025 год создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии ФИО8, членов комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 (л.д. 47).

Приказом министра №_лс от ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» возложено на заместителя директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО4

Приказом министра №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен директором ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Приказом и.о. директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей инвентаризационной комиссии совместно с кладовщиком и шеф-поваром приказано провести проверку правильности условий хранения продуктов питания в складах и пищеблоке учреждения, а также соблюдения сроков годности пищевых продуктов. При проверке сроков годности пищевых продуктов проверить наличие и действительность документов, обеспечивающих качество и безопасность продуктов. По итогам проверки подготовить акты условий хранения и качества продуктов питания в складах ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» и предоставить на утверждение ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией в составе председателя комиссии – заместителя директора ФИО8, членов комиссии ФИО11, ФИО9, ФИО10 совместно с кладовщиком ФИО2 и шеф-поваром ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка правильности условий хранения продуктов питания в складах и пищеблоке, а также сроков годности и наличия документов, обеспечивающих качество и безопасность продуктов.

По результатам проведенной проверки составлен акт, из которого усматривается следующее.

Склад хранения консервации, фруктов, овощей:

на мешке с сухофруктами отсутствует этикетка о сроках изготовления; на яблоках отсутствует маркировка, нарушен температурный режим хранения; на апельсинах отсутствует маркировка; чеснок – отсутствует маркировка; майонез в ведрах хранится при температуре, превышающей режим хранения; масло подсолнечное рафинированное ФИО13 в количестве 1200 литров с истекшим сроком годности.

Склад хранения круп, сливок соли: не на всех упаковках круп имеются этикетки.

Фойе:

в холодильнике хранится молочная продукция (сыр, йогурт) вместе с колбасными изделиями, что является нарушением товарного соседства.

Овощехранилище: свекла находится в плохом состоянии, имеется гниль и дряблость, не пригодна для употребления; лук пророщенный с гнилью; журнал температурного режима не ведется; нарушение температурного режима хранения овощей.

В акте имеются подписи председателя и членов комиссии (л.д. 12).

В адрес ФИО2 был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений по факту проведенной проверки условий хранения продуктов питания в складских помещениях и пищеблоке учреждения, сроков годности продуктов питания, наличия документов, обеспечивающих качество и безопасность продуктов. К указанному запросу приложена копия акта о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения, где указано, что с актом проверки ее никто не ознакомил, соответственно акт ею не подписан. Поставки масла на склад были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, масло было осмотрено, посчитано, товар соответствовал количеству и качеству, масло поступило на склад со сроками годности, заявленными условиями контракта – не менее 6 месяцев, а значит пригодное к употреблению. В марте 2025 года была произведена инвентаризация, на факт истечения срока годности масла комиссией указано не было. Считает, что специалист по закупкам ФИО9 при заключении контракта не проанализировала заявку (количество и сроки годности продукта) на приобретение масла растительного, так как заявка подана в сентябре, а контракт заключен в ноябре, и не согласовала количество и сроки годности с медицинской сестрой диетической, директором, самовольно по своему желанию указала данную информацию в контракте. В настоящее время в целостности и сохранности на складе хранится просроченное растительное масло, просит списать его с ее подотчета (л.д. 13).

Приказом и.о директора ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО4 №-н от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая результаты проверки постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее п. 2.3 должностной инструкции кладовщика 2-го разряда, утвержденной приказом ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ №-од, а именно: наличие на складе хранения овощей продукции, имеющей признаки гниения/дряблости, с истекшими сроками годности, отсутствие журнала температурного режима, отсутствие маркировки на некоторых видах продукции, и ей объявлено замечание (л.д. 9-10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив виновное неисполнение истцом возложенных на него в установленном порядке трудовых обязанностей, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания к истцу, а именно до применения дисциплинарного с ФИО2 истребованы письменные объяснения, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, привлечении к дисциплинарной ответственности осуществлено уполномоченным лицом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Выражая несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, истец в апелляционной жалобе указал на то, что нарушений не было допущено, поскольку в ее обязанности не входит соблюдение температурного режима, а также маркировка продуктов питания.

Судебная коллегия находит, что приведенные апеллянтом доводы не влекут отмену решения суда, поскольку суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, исследовал все представленные доказательства, в том числе были исследованы объяснения ФИО14 (л.д. 61), ФИО12 (л.д. 62), датированные ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО9 без даты (л.д. 63), и пришел к обоснованному выводу, что согласно должностной инструкции, кладовщик должен знать правила ведения складского хозяйства, правила хранения материальных ценностей на складе соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», в том числе соблюдение температурного режима, а также, необходимость проверки маркировки продуктов питания, которые были поставлены на склад для хранения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, работодателем нарушен не был, до применения дисциплинарного взыскания с ФИО2 истребовано письменное объяснение, оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания издан уполномоченным лицом и с соблюдением установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для объявления замечания у работодателя имелись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, работодателем применено минимально возможное наказание в виде замечания.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не подлежали удовлетворению, как производные

Таким образом, выводы суда основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и приведенных в судебном решении, оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение решение суда, отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

\
О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026.