Решение № 2-5054/2017 2-5054/2017~М-4154/2017 М-4154/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-5054/2017

Дело № 2-5054/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

с участием помощника прокурора: Гайсиной Г.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд с иском (в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа» о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истица проходя между домами по <адрес>52 в <адрес> на нее упал снежный ком, в результате чего она потеряла сознание. Когда пришла в себя позвонила в ЖЭУ 68 и УЖХ Сипайловский, но трубку никто не брал. Вызвала скорую помощь, которая доставила в ГКБ №. После осмотра нейрохирургом и травматологом был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвонка и сотрясение головного мозга. Истцу в больнице оказали первую медицинскую помощь, назначили лечение и отпустили домой. ГКБ № направила информацию о получении телесных повреждений в ОП №. В возбуждении уголовного дела было отказано. В силу ст.ст. 151,1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 300000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск считал необоснованным, просил отказать.

Третье лицо ООО «ЖЭУ68» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что истцу приходится соседом. ДД.ММ.ГГГГ. он выходил из подъезда и увидел как на ФИО1 (на голову) упал снег с крыши. Она была одна, после падения снега села на корточки. Потом она встала и пошла. Это было во второй половине дня. Потом я ее встретил, она сказала, что спешила в школу за детьми.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2006 года N 491, крыша входит в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. "д" п. 10 Правил).

В силу п. 25 ст. 13 Правил организации, осуществляющие управление и (или) эксплуатацию жилищного фонда, правообладатели зданий, строений, сооружений обязаны очищать крыши домов. Зданий, строений, сооружений и водосточные трубы от снега и льда. При этом работы должны производиться по мере необходимости в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности, во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, фонарей, уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно вывезены организацией (лицом), производившей очистку крыши.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16-30 часов истица проходя между домами № по <адрес> и на ее голову упал снег, в результате чего она упала на землю. Машиной скорой помощи истицу доставили в ГКБ №, где ей оказали первую медицинскую помощь и назначили лечение. Постановлением УУП ОП№ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга., ушиба мягких тканей головы. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными представленных медицинских документов.

Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Суд установив, что ответчик, как управляющая организация, ненадлежащим образом исполнял обязанности по очистке крыши дома, в результате чего истцу причинен вред здоровью вследствие падения снега на нее с крыши обслуживаемого ответчиком дома, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что все работы по очистке крыши от снега возложены на ООО «ЖЭУ №68» на основании договора № на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего и муниципального имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ., судом отклоняются исходя из вышеизложенных норм материального права.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований, о компенсации морального вреда к ответчику, поскольку именно от его бездействия истице причинен легкий вред здоровью, что и стало причиной ее нравственных страданий.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред 300000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа» о возмещении морального вреда, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2017года.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова