Решение № 2-5657/2025 2-5657/2025~М-3183/2025 М-3183/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-5657/2025

дело № 2-5657/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004299-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО "АльфаСтрахование" в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 134 031,20 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 020,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN» г.р.з. №, и автомобиля «Chery Tiggo» г.р.з. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN TIGUAN» г.р.з. №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Chery Tiggo» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

Транспортное средство «VOLKSWAGEN TIGUAN» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в АО "АльфаСтрахование».

АО "АльфаСтрахование» признало событие страховым и произвело выплату по договору страхования в размере 134 031,20 руб.

Согласно письма СПАО «Ингосстрах» страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как в СПАО «Ингосстрах» нет действующего договора страхования на автомобиль «Chery Tiggo» г.р.з. №.

Указанные обстоятельства послужили за истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между транспортным средством «VOLKSWAGEN TIGUAN» г.р.з. №, и транспортным средством «Chery Tiggo» г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN TIGUAN» г.р.з. №, принадлежащему ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «Chery Tiggo» г.р.з. №, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

По результатам проведенных экспертиз истцом выявлен ущерб в размере 134 031,20 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 134 031,20 руб.

Согласно карточке учета ТС владельцем автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN» г.р.з. № является ФИО4

Согласно карточке учета тс владельцем автомобиля «Chery Tiggo» г.р.з. № является ФИО5

Согласно письму в СПАО «Ингосстрах», нет действующего договора страхования на автомобиль «Chery Tiggo» г.р.з. №.

Данные обстоятельства также подтверждены ответом АО «НСИС» на судебный запрос.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134 031,20 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления иного размера ущерба, не заявлялось.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020,94 руб., которые подтверждены документально.

руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН №) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 134 031,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 020,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 23.06.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна