Решение № 2-2798/2025 2-2798/2025~М-1711/2025 М-1711/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2798/2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-002481-94

Дело № 2-2798/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,

секретарь судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,

участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», о защите прав потребителя, расторжении прав потребителя, взыскании неустойки,

третье лицо – Территориальный отдел по г.Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю, ПАО «Сбербанк России»,

у с т а н о в и л:

В мае 2025 года ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о защите прав потребителя, расторжении прав потребителя, взыскании неустойки, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил: расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Инвестстрой», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить своими или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ согласно техническому заданию заказчика на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную Сторонами цену.

Общая стоимость по Договору составляет 3 300 000 рублей. Оплата Заказчиком осуществлялась за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – целевой кредит «Строительство жилого дома». Работы должны быть выполнены в течение 140 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты, при условии выполнения Заказчиком своих обязательств по утверждению технического задания, внесения оплаты по Договору, подписания Акта о передаче земельного участка под строительство. Земельный участок Подрядчику передан ДД.ММ.ГГГГ, предоплата по Договору в размере 1 650 000 руб. проведена ДД.ММ.ГГГГ Однако, условия Договора ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены, выполненные работы не соответствуют техническому заданию и нормативам проведения и выполнения строительных работ. Подрядчик предоставил Заказчику Гарантийное письмо о сроках выполнения работ и увеличении неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик внес второй платеж на счет Подрядчика, в общей суме было внесено 2 640 000 руб. В сроки, указанные в Гарантийном письме, работы выполнены не были в полном объеме, выполненный объем работ имел существенные недостатки, в связи с чем, построенное здание невозможно использовать по целевому назначению.

Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск, не признала, просила в их удовлетворении отказать. Кроме того, просила уменьшить неустойку до 3 300 000 рублей, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще.

Территориальный отдел по г.Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю представил письменное заключение по делу, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 5 ст. 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Инвестстрой» был заключен Договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить своими или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ согласно техническому заданию Заказчика на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную Сторонами цену.

Общая стоимость по Договору составляет 3 300 000 рублей.

Истцом было внесено во исполнение условий договора 2640000 рублей. Оплата Заказчиком осуществлялась за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – целевой кредит «Строительство жилого дома».

Работы должны быть выполнены в течение 140 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты, при условии выполнения Заказчиком своих обязательств по утверждению технического задания, внесения оплаты по Договору, подписания Акта о передаче земельного участка под строительство.

Земельный участок Подрядчику передан ДД.ММ.ГГГГ, предоплата по Договору в размере 1 650 000 руб. проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, условия Договора ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены, выполненные работы не соответствуют техническому заданию и нормативам проведения и выполнения строительных работ.

Подрядчик предоставил Заказчику Гарантийное письмо о сроках выполнения работ и увеличении неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик внес второй платеж на счет Подрядчика, в общей суме было внесено 2 640 000 руб.

В сроки, указанные в Гарантийном письме, работы выполнены не были в полном объеме, выполненный объем работ имел существенные недостатки, в связи с чем, построенное здание невозможно использовать по целевому назначению.

Из пояснений представителя истца следует, что в мае 2024 года аккредитация застройщика ПАо «Сбарбанк» была отозвана, рабюоты с недостатками по этап техзадания 3-9 выполнены с ДД.ММ.ГГГГ. Этапы 10-13 выполнены не были, Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался.

Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ объективных и достоверных доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 410 дней, согласно расчету истца, оснований не доверять которому не имеется.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд учитывает, что общая стоимость по Договору составила 2 640 000 рублей.

При таких обстоятельствах, общая цена заказа составила в данном случае для потребителя именно сумму в размере 2 640 000 рублей, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 1, 10 ГК РФ, предусматривающей разумность и добросовестность при осуществлении гражданских прав, заявленный размер неустойки подлежит определению исходя из величины оплаченных потребителем денежных средств, то есть в размере 2 640 000 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежащую уплате неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является справедливым.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

При этом доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом доказательств причинения истцу морального вреда суд отклоняет, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет 1 420 000 рублей.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Севастополя с ответчика, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 44 700 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1 420 000 (один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход бюджета судебные расходы в размере 44 700 (сорок четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>