Решение № 2-121/2026 2-2488/2025 от 23 марта 2026 г.

Дело <номер изъят> (2-2488/2025;)

УИД 05RS0<номер изъят>-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 24 марта 2026 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельного участка площадью 510 кв.м., кадастровый <номер изъят>, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, Заря, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 земельного участка площадью 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, Заря,

установил:

ФИО7 представляющая по доверенности интересы ФИО5 У.М. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельного участка площадью 510 кв.м., кадастровый <номер изъят>, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, Заря, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 земельного участка площадью 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, Заря.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения <адрес изъят> ХМАО-Югры, зарегистрирован брак между ним и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака был приобретен земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка <адрес изъят>6 от 04.09.2018г., и оформлен имя ответчика ФИО2

01.07.2022г. он обратился в Дербентский городской суд с исковым заявлением о разделе указанного земельного участка. Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000065:248, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Заря» разделен земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000065:248, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Заря» в равных долях, выделив в собственность ФИО1 1/2 долю земельного участка, в собственность ФИО2 1/2 долю земельного участка.

Указанное заочное решение по заявлению ФИО2 было отменено исковые требования повторно рассмотрены в рамках дела <номер изъят>. Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, признан совместно нажитым имуществом, судом произведен раздел, выделено в собственность каждого из бывших супругов - истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на земельных участок.

Решение Дербентского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес изъят>, для регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил Уведомление из которого следует, что по итогам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором прав было выявлено противоречие между заявленными и зарегистрированными правами, на момент предоставления судебного акта, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:42:000065:248 ранее зарегистрирован за ФИО3, основанием для государственной регистрации прав послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора по отчуждению земельного участка ответчиком получено не было, в связи с чем, были нарушены права истца как участника общей собственности. Исходя из анализа приведенных выше фактов и обстоятельств, получается, что ответчица совершила сделку купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период судебного разбирательства по разделу земельного участка.

О данной сделке ему стало известно только из ответа Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес изъят> в апреле 2024 года, когда он хотел исполнить вступившее в законную силу решение суда. В связи с изложенным, сделка - договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2022г. является недействительной.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО5 У.Г. и его представитель по доверенности ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (ч. 4).

Согласно ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 ч.3 ст.35 СК РФ).

В определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2076-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 639-О указано на то, что положения Семейного кодекса РФ, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений ст. 35 (ч. ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (часть 4).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак Администраций городского поселения <адрес изъят> Ханты – <адрес изъят> – <адрес изъят>, запись акта о заключении брака <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> Сургутского судебного района ХМАО-Югры брак между сторонами прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ Администраций городского поселения Федоровский, <адрес изъят> ХМАО-Югры составлена запись акта о расторжении брака <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за плату, приобретен в собственность земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000065:248, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Заря», на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес изъят> ФИО8

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре прав реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:42:000065:248-05/188/2020-8.

01.07.2022г. истец ФИО5 У.Т. обратился в Дербентский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом земельного участка площадью 510 кв.м., вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (адрес ориентира): <адрес изъят>, с/т Заря, кадастровый <номер изъят>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:42:000065:248-05/188/2020-8 и разделе в равных долях указанного земельного участка.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

По заявлению ФИО2 заочное решение Дербентского городского суда от 01.11.2022г. было отменено, исковые требования повторно рассмотрены в рамках гражданского дела <номер изъят>.

Решением Дербентского городского суда от 27.11.2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000065:248, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Заря»; разделить земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000065:248, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Заря» в равных долях, с учетом рыночной стоимости земельного участка определенной на октября 2023 года в размере 4565000 рублей, выделив собственность ФИО1 1/2 долю земельного участка, стоимостью в размере 2282 500 рублей, в собственность ФИО2 1/2 долю земельного участка, стоимостью в размере 2282 500 руб.

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения суда, истец ФИО5 У.Т. обратился в Управление Росреестра по <адрес изъят> с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

03.05.2024г. Управление Росреестра по <адрес изъят> направило в адрес уведомление (№КУВД-001/2024-9754939/2) о приостановлении государственной регистрации права, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок о регистрации права на который представлено заявление ранее уже зарегистрирован на праве собственности за иным лицом.

22.05.2024г. Управением Росреестра по <адрес изъят> направлен дополнительно ФИО1 направлен ответ <номер изъят>-исх-1155/24-05РА, из которого следует, что по итогам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором прав было выявлено противоречие между заявленными и зарегистрированными правами, а именного на момент предоставления судебного акта по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:42:000065:248 ранее зарегистрирован за ФИО3, основанием для государственной регистрации прав послужил договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2022г. <номер изъят>, в связи с чем, регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации.

Из представленных Управлением Росреестра по Республики Дагестан по запросу суда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО3 заключен договор <номер изъят> купли – продажи земельного участка площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000065:248, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Заря».

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом указанного земельного участка и разделе в равных долях, ответчик ФИО2 заключила договор отчуждения указанного объекта недвижимого имущества с ФИО3, при этом из представленного Уравлением Росреестра по <адрес изъят> реестрового дела не усматривается наличие согласия супруга ФИО1 на осуществление ФИО2 указанной сделки.

Поскольку спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом ФИО1 к ФИО2, и при заключении между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка отсутствовало нотариально удостоверенное согласие на отчуждение указанного имущества ФИО1, о заключении данного договора ФИО5 У.Т. узнал 22.05.2024г., с учетом положений ст. 173.1 ГК РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, указанная сделка подлежит признанию недействительной, как нарушающая права и законные интересы ФИО1, являющегося участником общей совместной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 510 кв.м., кадастровый <номер изъят>, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, Заря.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 земельного участка площадью 510 кв.м. кадастровый <номер изъят>, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, Заря.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Наврузов В.Г.