Решение № 2-5021/2017 2-800/2018 2-800/2018(2-5021/2017;)~М-4557/2017 М-4557/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-5021/2017

Дело № 2-800-18


Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Лядовой Е.Н., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, снятии его с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в размере 18870 руб. и возврате государственной пошлины 300 руб.

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрированы также ответчик – ..., который с ... года в жилом помещении не проживает, выезд из квартиры указанного лица носит постоянный характер, вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица на своем иске настаивала по доводам, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Свидетель ..., показал, что не видела ФИО2 в спорной квартире около ... лет, не помнит ответчика.

Заслушав сторону истца, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Дата Дзержинским районным судом г.Перми было вынесено решение, которым в иске ... ... о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, снятии с регистрационного учета отказано. На ... возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по Адрес, ФИО2.

Данным решением установлено, что с ... года по Дата .... Согласно справкам МКУ «...», карточкам формы «А» и «Б» на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: .... и ФИО2 с Дата, который Дата снят с учета в связи с осуждением, Дата вновь поставлен на регистрационный учет. Согласно сведениям о судимостях, ФИО2 с Дата по Дата и с Дата по Дата отбывал наказание по приговору суда. Дата между МУ «...» и ... заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по Адрес, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи ... В судебном заседании было также установлено и подтверждено показаниями свидетелей ... что ФИО2 вселился в квартиру по Адрес Дата на законных основаниях с согласия нанимателя и членов ее семьи, т.е. в силу закона, приобрел право пользования данным жилым помещением, на момент вселения другого жилья не имел, до настоящего времени не признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Как следует из показаний указанных свидетелей, ... ФИО2 и ... стали проживать в спорной квартире, свидетель ... указывает, что часто был у них дома, ..., описывает вещи в комнате ФИО2, свидетель ... с ... года на протяжении полутора лет занималась воспитанием ... о чем попросил ее ФИО2, при этом она указывает, что ФИО2 и ... имели общий бюджет, свидетель ... показала, что в спорной квартире оставались вещи ..., которые она хотела забрать, но ... их не отдала. Свидетель ... указывает на то, что после освобождения ФИО2 неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но ему чинились препятствия. Свидетель ... показала, что ФИО2 и ... после ... жили в ..., но как долго и с какого именно периода, не указала, кроме этого, в гостях по Адрес она бывала периодически и точно знать вселялся ли в квартиру ФИО2, она не может. Свидетель ... указал лишь на то, что какое-то время ФИО2 и ... жили в ..., следовательно, знать о том, вселялся ли когда-нибудь ФИО2 в спорную квартиру, он не может, он лишь подчеркнул, что был в гостях в этой квартире три раза. Свидетель ... показала, что ФИО2, ... жили в квартире у ..., тогда как ее ... дал иные показания, о постоянном проживании ФИО2 с ... по Адрес. Таким образом, к показаниям указанных лиц суд относится критически и не может положить эти показания в основу доказательств по настоящему делу, так как не считает их юридически значимыми и правдивыми. О том, что ФИО2 проживал и был зарегистрирован на законных основаниях по спорному адресу, свидетельствует решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, вступившее в законную силу Дата, из содержания которого следует, что Ю-вы ... М.Р. обращались в суд с иском о признании сделок недействительными, где ... указывала, что в спорной квартире проживала и была зарегистрирована совместно с ФИО2, ... который на основании подложных документов приватизировал квартиру, при этом ... указывает, что были нарушены права сына и мужа. Судом установлено, что право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма имели Ю-вы ... М.Р., ... Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде в другое место жительства, а также об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, кроме этого, указанное лицо является членом семьи нанимателя. Напротив, установлены обстоятельства его вселения в спорное жилое помещение и препятствия в пользовании этим жилым помещением.

Дата Дзержинским районным судом г.Перми вынесено решение об отказе ФИО2 в иске к ФИО1, ... об определении порядка пользования жилым помещением. Основанием иска явилось то, что до ... он проживал в комнате площадью ... кв.м., после развода ответчики стали переставлять его вещи, лишают возможности организовать спальное место, приводят в квартиру посторонних людей, соглашение о порядке пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, достичь с ответчиками не представляется возможным.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно позиции Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде в другое место жительства, а также об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, кроме этого, указанное лицо является членом семьи нанимателя. Напротив, установлены обстоятельства его вселения в спорное жилое помещение и препятствия в пользовании этим жилым помещением, что следует из вышеуказанных решений суда. Этими судебными актами опровергается довод истицы о том, что ответчик с ... года в квартире не проживает, суд считает, что он, напротив, на протяжении периода ... годов, путем обращения в суд, пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, ФИО2 добровольно не выезжал на новое место жительство, иного жилья ни в пользовании, ни в собственности не имеет, добровольно не отказывался от своих прав на жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, то есть, не прекратил отношения по договору социального найма как член семьи нанимателя, поскольку его отсутствие можно признать временным.

Производное требование истицы о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в связи с отказом в иске по основному требованию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова