Решение № 2-1181/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-1181/2018;)~М-1245/2018 М-1245/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1181/2018

дело № 2-45(1)/2019 64RS0034-01-2018-001712-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 28.02.2014 года между публичным акционерным обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 177 529,41 рублей сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом 50% годовых. Погашение задолженности по условиям договора должно производиться ежемесячно в последний календарный день каждого месяца, равными платежами в размере 9 636 рублей, за исключением последнего платежа равного 10 704,66 рублей. Денежные средства в сумме 177 529,41 рублей были перечислены на счет заемщика. 01.12.2016 года между публичным акционерным обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014 года было уступлено истцу в размере 406 813,58 рублей. Ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. По состоянию на дату заключения договора уступки сумма задолженности по договору составляет 406 813,58 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 268,14 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и, уменьшив их с учетом истечения срока исковой давности, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2014 года в размере 219 659,69 рублей, из которых 140 708,92 рублей, проценты, начисленные до момента уступки 78 950,77 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений на отзыв ответчика следует, что течение срока исковой давности было прервано 24.04.2018 года, с момента обращения к мировому судье судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно по платежам за период с 30.04.2015 года срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд, указав, что исчисление срока исковой давности начинается с даты последнего платежа ответчиком по кредиту, в связи с чем течение срока давности начинается с 31.03.2014 года.

Третье лицо - публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и согласии с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 28.02.2014 года между публичным акционерным обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 177 529,41 рублей сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом 50% годовых.

Своей подписью на кредитном договоре ФИО2 подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до ее сведения под роспись.

Погашение задолженности по условиям договора должно производиться заемщиком ежемесячно, в последний календарный день каждого месяца, равными платежами в размере 9 636 рублей, за исключением последнего платежа равного 10 704,66 рублей.

Денежные средства в сумме 177 529,41 рублей были перечислены на счет заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

01.12.2016 года между публичным акционерным обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014 года было уступлено истцу в размере 406 813,58 рублей.

О состоявшейся уступке права требования истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Своей подписью на кредитном договоре ФИО2 подтвердила, что согласна с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением ее об этом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, уступка права требования долга по кредитному договору № от 28.02.2014 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Следовательно, к ООО «ЭОС» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору № от 28.02.2014 года.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 01.12.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 406 813,58 рублей, из которых сумма основного долга - 231 352,25 рублей, проценты за пользование кредитом - 175 461,33 рублей.

В ходе рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, условиями кредитного договора от 15 октября 2013 года предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» 24.04.2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2014 года в размере 406 813,58 рублей.

27.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2014 года в размере 406 813,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 11.05.2018 года судебный приказ от 27.04.2018 года отменен, в связи с поступившим заявлением должника об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, истцом пропущен срок по взысканию с ответчика аннуитетных платежей ответчика, подлежащих оплате в сроки до 24.04.2015г.

Платежи, подлежавшие оплате по графику с 30.04.2015 года, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 28.02.2014 года составляет с 30.04.2015 года по 01.12.2016 года (дату уступки права требования) - 219 659,69 рублей, из которых 140 708,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 78 950,77 рублей.

Данный расчет, с учетом приведенных положений законодательства, условий заключенного кредитного договора, отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2014 года в размере 219 659,69 рублей, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 268,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № 202045 от 01.10.2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворения требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 225 056,69 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2014 года в размере 219 659,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей, а всего 225 056,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (11 февраля 2019 года).

Судья: