Решение № 2А-149/2017 2А-149/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-149/2017

Дело № 2а-149/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 11 мая 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Отдел судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов. Свои требования мотивировал тем, что в ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай на исполнении находится сводное исполнительное производство № -СД от ******* в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительных документов - постановлений, выданных ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, предмет исполнения – штраф ГИБДД. Общая сумма задолженности по исполнительному производству 11800 рублей. Должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, по состоянию на ******* не исполнены. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Установление должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца не явился.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признавал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В судебном заседании установлено, что *******. ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесены постановления по делу об административном правонарушении и с последнего взысканы штрафы ГИБДД на общую сумму 11800 рублей.

На основании постановлений ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай С.И.С. *******. возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное производство с присвоением номера исполнительному производству № -СД.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам с постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник ФИО1 ознакомлен *******.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не принял меры по погашению задолженности, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения обязательств, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Поскольку исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не являются судебными актами и выданы не на основании судебных актов, сумма задолженности до настоящего времени не уплачена, в силу изложенных выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении ФИО1 временного ограничения на право выезда из Российской Федерации являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству № -СД ограничить право выезда из Российской Федерации ФИО1 , ******* года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Канский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Шадеева