Решение № 2А-2526/2020 2А-2526/2020~М-2212/2020 М-2212/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-2526/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2526/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава устранить нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» не погашена и составляет 48189,25 рублей. Административный истец полагает, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно не обращено взыскание на пенсию должника.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, в качестве соответчика привлечена исполняющая обязанности начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - исполняющая обязанности начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям уволена.

Представитель заинтересованного лица ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области 03.05.2017 года был вынесен судебный приказ № 2-385/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности по договору об использовании кредитной карты с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47378,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 810,68 рублей.

Как следует из административного искового заявления административным истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был направлен вышеуказанный судебный приказ для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 не приняла мер по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2

Между тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Указанное постановление сторонами не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 мер по обращению взысканию на пенсию должника ФИО2 и не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Исполнительное производство было окончено судебным приставом в связи с полным погашением задолженности должником ФИО2

Кроме того, согласно материалам дела, судебный пристав ФИО1 на основании Приказа Руководителя УФССП России по Самарской области №-К от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по исполнительному производству №-ИП не нарушало.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий