Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 25 марта 2019 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца К.Н.Н.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Территориального участка в г. Ардатов общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» в лице начальника С.И.С., действующего на основании доверенности №12-11-122/18 от 28.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» о признании незаконным акта технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, установленного газоиспользующего оборудования и контрольного снятия показаний счетчика, аннулировании задолженности по лицевому счету по оплате за поставленный газ и пени, обязании произвести перерасчет оплаты за поставленный газ на основании показания прибора учета газа, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

установил:

истец К.Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что является собственником жилого дома с земельным участком по <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», Ответчик) осуществляет поставку природного газа в дом, для чего установлен прибор учета газа –газовый счетчик типа СГБ-G 4-1 № 72815, 2005 года выпуска. 16.01.2013 г. ответчиком проводилась плановая проверка газового счетчика, выдано заключение о его пригодности. Межпроверочный интервал газового счетчика составляет 8 лет, следующая проверка должна быть проведена не позднее 2021 года.

22.12.2018 г. без предварительного уведомления в его присутствии сотрудниками ответчика проведена внеочередная проверка прибора учета газа при помощи магнита. По окончании проверки, его уведомили, что отсутствует пломба завода-изготовителя на газовом счетчике, внутри него установлено магнитное устройство, так как под воздействием магнита счетчик газа не работал, соответственно прибор учета газа не годен к эксплуатации. Данные сведения были отражены в акте технического состояния и показания прибора учета газа от 22.12.2018 г., который он не подписал.

У него имелся новый прибор учета газа типа –СГБ G4-1 № 22275, 2017 года выпуска, который он попросил установить. Однако ответчик предложил сначала проверить новый счетчик. Новый счетчик был поверен дважды в г. Ардатов 24.12.2018 г. и в г. Саранске, 25.12.2018 г., и его признали непригодным к эксплуатации. При этом, погрешность отклонения в единицах указана различная. Тем не менее, после его обращения в прокуратуру Ардатовского района Республики Мордовия, новый счетчик ответчиком был установлен и опломбирован.

28.01.2019 г. он получил уведомление о задолженности по оплате за поставленный газ в размере 17760,52 руб. с предупреждением о приостановке подачи газа в случае неоплаты. Расчет задолженности в уведомлении не указан и по его требованию не предоставлен.

Считает, действия ответчика незаконными, повлекшими за собой незаконное возложение обязанности по замене прибора учета газа и начислению оплаты за поставленный газ, исходя из нормативов потребления газа при отсутствии приборов учета газа, на общую сумму 17760,52 руб., поскольку ответчик не уведомил его за 7 дней о проводимой проверке; используемый ответчиком магнит не является средством измерения и его применение незаконно; ответчиком без демонтажа прибора учета и использования специальных средств измерений, в отсутствие заключения метролога сделан вывод о его непригодности для дальнейшей эксплуатации; пломбу завода-изготовителя на приборе учета ответчик мог умышленно сорвать при осмотре, с целью обязать его заменить имеющийся прибор учета на новый, приобретенный у ответчика; в акте проверки не отражены сведения о гражданах, присутствующих при проверке и реквизиты их документов, удостоверяющих личность; акт проверки от 22.12.2018 г. он не подписывал и подпись в акте от 22.12.2018 г. не его. Просит суд признать акт технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, установленного газоиспользующего оборудования и контрольного снятия показаний счетчика от 22.12.2018 г. незаконным; обязать ответчика аннулировать задолженность по лицевому счету по оплате за поставленный газ и пени по нормативам потребления в размере 17760,52 руб.; обязать произвести перерасчет оплаты за поставленный газ на основании показания прибора учета газа; компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В судебном заседании истец К.Н.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в момент проверки находился на улице около дома и как проводилась проверка не видел. Разрешения на фотографирование газового счетчика С.И.С. не давал. Демонтированный газовый счетчик выбросил на свалку. В доме проживает один, его супруга К.Н.Н. живет по другому адресу. Копию оспариваемого акта получил по почте.

Представитель ответчика и третьего лица на стороне ответчика С.И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, дополнив, что проведение проверки было вызвано сведениями о небольших объемах потребления природного газа истцом относительно утвержденных нормативов потребления. К.Н.Н. против проведения проверки не возражал. Где находился К.Н.Н. при проведении проверки газового счетчика он не отслеживал. Но на задаваемые им вопросы отвечали то истец, то его супруга. Фотографирование счетчика производилось из-за того, что счетчик установлен под потолком в очень трудно досягаемом месте. По результатам проверки был составлен акт в двух экземплярах, первый экземпляр акта остался у него, второй экземпляр акта был передан К.Н.Н.. В обоих экземплярах К.Н.Н., собственноручно, добровольно поставил свою подпись, тем самым согласился с актом. В случае отказа абонента от подписи, в акте сделали бы запись об этом, поэтому подпись К.Н.Н. никто не подделывал. Представленный К.Н.Н. газовый счетчик от 2017г. невозможно было сразу установить, поскольку требовалось заявление о замене счетчика и оборудования для установки. Так как на новом газовом счетчике имелась поверительная наклейка, которая устанавливаются только после регистрации счетчика в газовой службе, он порекомендовал истца принести счетчик на поверку. Реализацией новых счетчиков ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» не занимается. 15.01.2019г. от К.Н.Н. поступило заявление на замену прибора учета газа, и в тот же день ему заменили прибор учета газа. До этой даты за предшествующие 6 месяцев произведен перерасчет объема потребленного газа по установленным нормативам, что показало наличие задолженности. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В представленных суду возражениях на исковые требования К.Н.Н. сторона ответчика указала, что согласно договора поставки газа от 21.11.2008г., заключенного между истцом и ответчиком, объектом газоснабжения является жилой дом по <адрес> (лицевой счет - - ). Начисление оплаты за газ производится в условиях наличия прибора учета. В вышеназванном жилом доме ранее был установлен прибор учета СГБ-G 4-1 372815 с датой изготовления 25.01.2005 г. и межповерочным интервалом 8 лет. Природный газ используется для отопления жилого помещения площадью 136,6 кв.м., приготовления пищи и нагрева воды для 1 человека на газовой плите при отсутствии централизованного горячего водоснабжения. К.Н.Н. имеет право на меры социальной поддержки, как инвалид 3 группы. Согласно протоколу поверки прибора учета газа от 16.01.2013 г. счетчик СГБ-G 4-1 372815 признан годным к дальнейшему использованию, срок поверки продлен на 8 лет. 22.12.2018 г. сотрудниками территориального участка г. Ардатов ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» проведена внеплановая проверка вышеназванного газового счетчика. О проведении проверки абонент не извещался, но против ее проведения не возражал. В результате проверки обнаружено повреждение пломбы завода-изготовителя прибора учета газа и поверительного клейма, установленного на крышке счетного механизма счетчика. По результатам проверки составлен акт, который без разногласий подписал абонент. Один экземпляр вручен абоненту. В связи с выявленной неисправностью прибора учета, повреждением пломбы за последние 6 месяцев до даты следующей за днем замены прибора учета (период с 22.06.2018г. по 15.01.2019г.) объем газа исчислен исходя из нормативов потребления за отопление, приготовление пищи и подогрев воды. Сумма начислений с учетом льгот составила 193090,44 руб.. 28.12.2019 г. абоненту направлено по почте уведомление об оплате задолженности, извещение о переходе на расчеты исходя из норм потребления, копия акта проверки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от - - - следует, что К.Н.Н. является собственником жилого дома с земельным участком по <адрес>.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, которые вступили в силу 09.08.2008 года (далее - Правила поставки газа).

Исходя из положений пункта 21 указанных Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. В соответствии с пунктом 22 Правил поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 Правил.

Как установлено пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В соответствии с пунктом 59 названных Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Пунктом 60 Правил поставки газа установлено, что акт составляется в двух экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела одним из видов деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» является торговля природным, сухим газом, подаваемым по распределительным сетям по регулируемым государством ценам (тарифам).

21.11.2008 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» (прежнее наименование ООО «Мордоврегионгаз») и гражданином К.Н.Н. заключен договор поставки газа № б/н, согласно которого поставщик газа обязуется поставить абонента природный газ на бытовые нужды в необходимом для него количестве, а абонент обязуется принять газ и своевременно в полном объеме оплатить его стоимость.

Исходя из положений раздела 6 договора, обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по газоснабжению (пункт 6.1.1), в заранее согласование время (с 8 до 21 ч.) обеспечить допуск представителей поставщика газа по предъявлении ими служебного удостоверения к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для осуществления проверки и снятия показаний прибора учета газа, его исправности, целостности на нем пломб, уточнение размера отапливаемой площади, количества проживающих, проверки платежей за пользование газом, а также осуществления контрольных проверок показаний прибора учета перед началом и в конце отопительного сезона, при изменении розничной цены на газ (пункт 6.1.5); незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломб, установленных поставщиком газа на месте присоединения прибора учета к газопроводу, повреждении пломб прибора учета газа, установленных заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 8.2 договора).

Настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступил в силу с момента подписания.

Приведенные выше положения Правил поставки газа, воспроизведенные в договоре на поставку газа, дополнительно указаны в абонентских книжках по расчетам за поставленный природный газ, имеющейся у каждого абонента.

В разделе 10 договора приведены дополнительные сведения: адрес помещения, газоснабжение которого обеспечивается – <адрес>, площадь 136,6, централизованное горячее водоснабжение отсутствует, прибор учета- СГБ-G 4-1 372815 с датой изготовления 25.01.2005 г. и межповерочным интервалом 8 лет.

Согласно протоколу поверки счетчика газа от 16.07.2013 г. счетчик газа СГБ-G 4-1 № 372815, 2005 года выпуска годен к использованию, пломба № 033367.

По результатам проверки проведенной 22.12.2018 г., сотрудниками территориального участка в г. Ардатов общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» составлен акт, из которого следует, что счетчик газа СГБ-G 4-1 № 372815, 2005 года выпуска негоден к дальнейшей эксплуатации, поскольку пломбы завода-изготовителя отсутствуют, в счетчике установлено магнитное устройство, счетчик под воздействием магнита не работает.

В акте приведены данные составителя - контролера В.Н.В. и абонента К.Н.Н., имеются подписи сторон.

Свидетель В.Н.В. в судебном заседании показала, что с октября 2003 г. является контролером ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» в г. Ардатов. 22.12.2018 г. она вместе с начальником Ардатовского участка «ООО Газпром межрайгаз Саранск» С.И.С., производили обход домов на <адрес>. Около 14 ч. 00 мин. они подошли к дому - - , где проживает К.Н.Н.. Попросили его показать прибор учета газа. К.Н.Н. не возражал, и они прошли в коридор дома, где был установлен счетчик. Счетчик осматривал С.И.С., так как он установлен на шкафом под потолком в очень труднодоступном месте. Она со слов С.И.С. внесла в акт данные об отсутствии на счетчике пломб завода- изготовителя. Контрольная наклейка была надорвана. На магнит счетчик реагировал. Во время проверки прибора учета газа К.Н.Н., находился в коридоре с ними. После чего был составлен акт технического состояния и показаний прибора учета газа, где были указаны следующие нарушения: пломбы завода изготовителя отсутствуют, счетчик под воздействием магнита не работает, счетчик не пригоден к дальнейшему эксплуатированию. Акт был составлен, в двух экземплярах, первый акт они оставили у себя, второй акт вручили К.Н.Н.. К.Н.Н., подписал акт. Ему разъяснили, что счетчик подлежит замене. Он согласился и принес новый счетчик в коробке. С.И.С., увидев, что на счетчике уже имеется поверительная наклейка газовой службы, усомнился в его пригодности и попросил привезти его на поверку. К.Н.Н. согласился. 15.01.2019г. по заявлению К.Н.Н., заменили газовый счетчик в его доме на новый. В акте имеется техническая ошибка в указании номера поверительной наклейки – М 195266, вместо правильной М 195266.

Свидетель К.В.Н. в судебном заседании пояснила, что 22.12.2018г. около 14 ч. 00 мин. в дом ее супруга по <адрес> приехали сотрудники горгаза. Супруг находился на улице, она проводила С.И.С. к газовому счетчику в коридоре жилого дома, сама осталась на крыльце с контролером ФИО8. Что делал С.И.С. она не видела. Потом он попросил домовую книгу и сказал, что надо менять счетчик, так как поставленный счетчик не исправен и дал заключение о неисправности счетчика. Они показали С.И.С. купленный ранее новый газовый счетчик. На что С.И.С. попросил принести его в межрегионгаз для поверки. 24.12.2018 г. К.Н.Н. поехал в межрегионгаз с новым счетчиком. Когда вернулся сказал, что счетчик не исправен. 25.12.2018г. она повезла счетчик в г. Саранск где ей тоже указали на неисправность счетчика. И сказали, что новые счетчики поверке не подлежат. 15.01.2019 года они с супругом в прокуратуре Ардатовского района Республики Мордовия написали заявление, о том, что им не устанавливают новый счетчик. В тот же день им установили счетчик, опломбировали его. Задолженность по лицевому счету рассчитана неверно.

Свидетельские показания ФИО8 и К.В.Н. суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Так, из фотографий представленных стороной ответчика видно, что на газовом счетчике счетчика СГБ-G 4-1 № 372815 отсутствует пломба завода-изготовителя; при установке магнита табло счетчика имеет перекос, одна из поверительных наклеек надорвана.

Факт ведения С.И.С. фотосъемки газового счетчика СГБ-G 4-1 № 372815, 2005 года выпуска при проведении проверки в судебном заседании никем не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент проверки прибора учета газа в домовладении истца 22.12.2018г. на газовом счетчике СГБ-G 4-1 № 372815, 2005 года выпуска, отсутствовала пломба завода-изготовителя.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно пункту 81(12) данных Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Принимая во внимание, что отсутствие пломбы на газовом счетчике само по себе является основанием для признания его непригодным к дальнейшему использованию, а для установления ее отсутствия какого-либо специального измерительного прибора или познаний не требуется, достаточно визуального осмотра счетчика, суд находит, что газовый счетчик СГБ-G 4-1 № 372815, 2005 года выпуска, принадлежащий К.Н.Н. обоснованно был признан ответчиком, вышедшим из строя и подлежащим замене.

Исходя из содержания пунктов 35 и 81 вышеприведенных правил, установивших что отсутствие пломбы завода-изготовителя достаточно для признания газового счетчика вышедшим из строя и запрете его эксплуатации, суд отклоняет доводы К.Н.Н. о необходимости заключения метролога о непригодности его газового счетчика к дальнейшей эксплуатации, а также недопустимости применения магнита для проверки газового счетчика.

От назначения по делу судебной трассологической экспертизы в отношении газового счетчика СГБ-G 4-1 № 372815 истец отказался.

Учитывая, что Правила поставки газа, предусматривают алгоритм действий представителей поставщика газа в случае отказа абонента от подписания акта, соблюдение которого что не влечет за собой признание акта недействительным и в отсутствие подписи абонента, довод К.Н.Н. о том, что оспариваемый акт им не подписывался, суд отклоняет как неподтвержденный, опровергающийся пояснениями представителя ответчика и третьего лица С.И.С. и свидетеля ФИО8. При этом, от назначения по делу почерковедческой экспертизы истец отказался.

Поскольку на абонента К.Н.Н. Правилами поставки газа и договором поставки газа возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа представителей поставщика газа к приборам учета газа, и, принимая во внимание презумпцию добросовестности действий сторон, установленную статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав и интересов истца при проведении проверки газового счетчика в отсутствие предварительного уведомления абонента за 7 дней, поскольку он сам, добровольно допустил в жилое помещение сотрудников газовой службы для осмотра газового счетчика,

Поскольку самим истцом К.Н.Н. не оспаривается, что проверку осуществлял начальник Территориального участка С.И.С. и контролер ФИО8, то оснований считать его права нарушенными отсутствием указаний в акте на документы удостоверяющих их личность не имеется.

Утверждение К.Н.Н. о том, что в момент проверки газового счетчика он отсутствовал, правового значения не имеет, поскольку законом на собственника домовладения обязанности по непрерывному присутствию в период проведения представителя поставщика газа проверки приборов учета не возлагается. Кроме того, оно опровергается содержанием его искового заявления и пояснениями представителя ответчика и третьего лица С.И.С. и свидетеля ФИО8.

Довод истца об умышленной порче ответчиком при проведении проверки заводских пломб газового счета своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным акта технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, установленного газоиспользующего оборудования и контрольного снятия показаний счетчика от 22.12.2018 г. не имеется, соответственно заявленные исковые требования К.Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Так как, замена газового счетчика производится по заявлению абонента, то права истца К.Н.Н. установкой нового газового счетчика 15.01.2019 г. не нарушены, поскольку с соответствующим заявлением к ответчику он обратился лишь 15.01.2019г., что подтверждается содержанием искового заявления, его собственными пояснениями, а также пояснениями представителя ответчика и третьего лица С.И.С., материалами надзорного производства по заявлению К.Н.Н..

Доводы истца о необоснованном направлении С.И.С. на поверку нового газового счетчика с целью заставить истца приобрести прибор учета у ответчика в судебном заседании не подтвердились, так как ответчик не является организацией осуществляющей реализацию газового оборудования, приборов учета.

Поскольку факт неисправности прибора учета потребленного газа (нарушение целостности пломбы, установленной заводом-изготовителем) нашел свое подтверждение, это является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления, а также перерасчета начислений по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности.

Представленный ответчиком расчет задолженности за использование природного газа судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, требования К.Н.Н. об аннулировании задолженности по лицевому счету за поставленный газ и возложении обязанности по перерасчету задолженности на основании данных прибора учета не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца К.Н.Н. как потребителя услуг по поставке природного газа в судебном заседании не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и возмещения понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований К.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» о признании незаконным акта технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, установленного газоиспользующего оборудования и контрольного снятия показаний счетчика, аннулировании задолженности по лицевому счету по оплате за поставленный газ и пени, обязании произвести перерасчет оплаты за поставленный газ на основании показания прибора учета газа, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 г..