Решение № 2-2713/2025 2-2713/2025~М-1827/2025 М-1827/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2713/2025

Дело ...

УИД: ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП

при секретаре судебного заседания КЭД,

с участием представителя истца АМВ,

представителя ответчика ЗДИ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СИГ к Обществу с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» о взыскании задолженности по договорам подряда,

установил:

СИГ обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» (сокращенное наименование – ООО «АБПО-Проект») о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда на выполнение проектных работ, в которых ООО «АБПО-Проект» является звеном в цепочке сделок по выполнению работ, а именно:

- договор ... от < дата >; предмет договора – разработка разделов «Автоматизация комплексная, АСУТП, пожарная сигнализация и СОУЭ» по объекту: «Реконструкция БКНС-2 Покачевского нефтяного месторождения». Заказчиком по выполнению работ на объекте является Общество с ограниченной ответственностью Экспертно-производственный центр «Трубопроводсервис» (сокращенное наименование – ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис») (ИНН <***>);

- договор ... от < дата >; предмет договора – разработка разделов «Автоматизация комплексная, АСУТП, пожарная сигнализация и СОУЭ» по объекту: «Техническое перевооружение БКНС-11 Покачевского нефтяного месторождения». Заказчиком по выполнению работ на объекте является ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис» (ИНН <***>);

- договор ...С от < дата >; предмет договора - разработка разделов «Автоматизация комплексная, АСУТП, пожарная сигнализация и СОУЭ» по объекту: «Реконструкция объектов ДНС-5 Нонг-Еганского нефтяного месторождения». Заказчиком по выполнению работ на объекте является ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис» (ИНН <***>).

Вместе с тем, на дату составления искового заявления < дата > выполненные работы Заказчиком не оплачены. В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ООО «АБПО-Проект» были направлены досудебные претензии с требованием о погашении задолженности, однако ответа в адрес СИГ не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец СИГ просит суд взыскать с ответчика ООО «АБПО-Проект» в свою пользу задолженность по договору подряда ... от < дата >, договору подряда ... от < дата >, по договору подряда ...С от < дата > в совокупном размере 827831,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 24057 рублей.

Представитель истца АМВ, действующая на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗДИ, действующая на основании доверенности от < дата > без номера, выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Определением от < дата > в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «АБПО-Проект» о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению СИГ к ООО «АБПО-Проект» о взыскании задолженности по договорам подряда отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис» ИНА, действующая на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком по < дата >, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Истец СИГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ООО «АБПО-Проект» и СИГ заключены договоры подряда на выполнение проектных работ, в которых ООО «АБПО-Проект» является звеном в цепочке сделок по выполнению работ, а именно:

- договор ... от < дата >; предмет договора – разработка разделов «Автоматизация комплексная, АСУТП, пожарная сигнализация и СОУЭ» по объекту: «Реконструкция БКНС-2 Покачевского нефтяного месторождения». Заказчиком по выполнению работ на объекте является ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис»

Согласно пункту 3.1 договора ... от < дата > стоимость работ составляет 254400 рублей и, как следует из пункта 3.3, пункта 3.4 указанного договора, оплата производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от Генерального заказчика на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 4 договора, из которого следует, что подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя по указанному договору.

В предусмотренном вышеуказанным Договором порядке Сторонами подписан Акт ... от < дата > на сумму 101760 рублей, Акт ... от < дата > на сумму 152640 рублей. Заказчиком подтверждено отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

- договор ... от < дата >; предмет договора – разработка разделов «Автоматизация комплексная, АСУТП, пожарная сигнализация и СОУЭ» по объекту: «Техническое перевооружение БКНС-11 Покачевского нефтяного месторождения». Заказчиком по выполнению работ на объекте является ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис».

Согласно пункту 3.1 договора ... от < дата > стоимость работ составляет 233200 рублей и, как следует из пункта 3.3, пункта 3.4 указанного договора, оплата производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от Генерального заказчика на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 4 договора, из которого следует, что подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя по указанному договору.

В предусмотренном вышеуказанным Договором порядке Сторонами подписан Акт ... от < дата > на сумму 93280 рублей, Акт ... от < дата > на сумму 139920 рублей. Заказчиком подтверждено отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

- договор ...С от < дата >; предмет договора – разработка разделов «Автоматизация комплексная, АСУТП, пожарная сигнализация и СОУЭ» по объекту: «Реконструкция объектов ДНС-5 Нонг-Еганского нефтяного месторождения». Заказчиком по выполнению работ на объекте является ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис»

Согласно пункту 3.1 договора ... от < дата > стоимость работ составляет 212766 рублей и, как следует из пункта 3.3, пункта 3.4 указанного договора, оплата производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от Генерального заказчика на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 4 договора, из которого следует, что подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя по указанному договору.

В предусмотренном вышеуказанным Договором порядке Сторонами подписан Акт ... от < дата > на сумму 85106,40 рублей, Акт ... от < дата > на сумму 127659,60 рублей. Заказчиком подтверждено отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Однако выполненные работы по договору подряда ... от < дата >, по договору подряда ... от < дата >, по договору подряда ... от < дата > Заказчиком не оплачены. Претензия истца ответчиком проигнорирована.

В силу пунктов 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае использование результата работ ООО «АБПО-Проект», фактическая передача его заказчикам по цепочке сделок и получение за него вознаграждения являются доказательством одобрения сделки и принятия результата работ, выполненных СИГ, по актам сдачи-приемки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АБПО-Проект» в пользу СИГ задолженности по договору подряда по договору подряда ... от < дата > в размере 254400 рублей, по договору подряда ... от < дата > в размере 233200 рублей, по договору подряда ... от < дата > в размере 212766 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем СИГ работы, сумму, уплаченную им представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «АБПО-Проект» в пользу СИГ расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 21557 рублей.

Требования СИГ о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2500 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку представленная доверенность является общей, она не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи, с чем понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СИГ к Обществу с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» (ИНН <***>) в пользу СИГ (паспорт ...) задолженность по договорам подряда в общем размере 827831,81 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21557 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >