Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Весёлый 21 ноября 2017г.

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

при секретаре: Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм, уплаченных им в погашение задолженности по кредитному договору.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор № с Ростовским отделением № ПАО Сбербанк на общую сумму в размере 280000 рублей под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилья. Согласно условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ответчик по делу, в обеспечение возврата долга обязалась обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителей. В качестве поручителя по договору кредитования был истец ФИО1 (п.2.1.1 кредитного договора). Согласно этому договору они обязались гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств на случай его не возврата должником (ответчиком). Ростовское отделение ПАО Сбербанк № подало исковое заявление в Багаевский районный суд с требованиями взыскания сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 160366,63рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 152145,47рублей, задолженности по просроченным процентам по нему в размере 7569,16 рублей, а так же неустойки в размере 652 рубля солидарно с заемщика и поручителей, в том числе истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Багаевский районный суд РО вынес решение, по которому обязал истца ФИО1, как поручителя, ответчика ФИО2 и второго поручителя возместить сумму основного долга по кредитному договору в размере 152141,47рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 7569,16 рублей, а также неустойки в размере 652 рубля в солидарном порядке и расходы по оплате госпошлины в сумме по 1469, 11 рублей с каждого. Обязательства по решению суда истец ФИО1 исполнил, выплатил сумму в размере 66150,75рублей в счет погашения задолженности по кредиту, госпошлину сумме по 1469, 11 рублей и исполнительский сбор в размере 11225,66 рублей, что подтверждено документально. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг перед истцом, однако ответчик никак не отреагировала.

В судебное заседание истец ФИО1 доводы иска поддержал. Пояснил суду, что действительно был поручителем у ФИО2 при получении ею кредита. Решением Багаевского районного суда РО сумма задолженности по кредиту была взыскана в солидарном порядке с него ФИО2 и второго поручителя. В ФССП Веселовском отделе он оплатил свою часть задолженности, а также исполнительский сбор и госпошлину по делу. Об этом имеются справки в деле. Просит данные суммы взыскать с ФИО2 Он к ней неоднократно обращался во внесудебном порядке, но ответчик на обращения не реагирует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. О рассмотрении дела

извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключила кредитный договор № с Ростовским отделением № ПАО Сбербанк на общую сумму в размере 280000 рублей под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилья. Согласно условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в обеспечение возврата долга обязалась обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителей. В качестве поручителя по договору кредитования был истец ФИО1 (п.2.1.1 кредитного договора) и ФИО4

Решением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ досрочно в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160366,63 рублей, расходы по оплате госпошлины по 1461,11 рублей с каждого. Решение суда вступило в законную силу (л.д.8-10).

Исходя из представленной справки <адрес> отдела ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП на взыскание денежных средств в сумме 1469,11 рублей окончено фактическим исполнением.

Исходя из представленной справки <адрес> отдела ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в отношении должника ФИО1 из пенсии должника перечислено взыскателю 49893,89 рублей. Добровольно внесена на депозитный счет Веселовского РОСП сумма исполнительского сбора 11225,66 рублей. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Суд считает, что ФИО1, как поручитель, исполнивший обязательство ФИО2 перед взыскателем ПАО «Сбербанк России», и понесший дополнительные убытки в виде исполнительского сбора и государственной пошлины, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России», имеет право на взыскание данных расходов с ответчиков.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 78845 рублей 52 копейки, в том числе 66150 рублей 75 копеек суммы уплаченного основного долга, 11225 рублей 66 копеек суммы исполнительского сбора; 1469 рублей 11 копеек суммы по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину по делу 2565 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина