Решение № 12-22/2019 12-274/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «23» января 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

с участием защитника Родионовой И.П.,

при секретарях Родионовой Э.Н., Арсенихиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу в отношении

Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Родник» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу,

ИНН <***>,

Юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования П.С.В. № 06-18/56-6/174 от 23 ноября 2018 года Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Родник» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – ФГКУ, учреждение, комбинат «Родник») привлечено к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 101000 рублей. Как указано в постановлении, правонарушение заключалось в том, что согласно форме 2-ТП «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2017 год», утвержденной приказом Росстата от 10.08.2017 года № 529, а также данным учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от 01.09.2011 года № 721, у ФГКУ образовалось 8 тонн отхода «Шпалы железнодорожные, деревянные, пропитанные масляным антисептиком, отработанные», которые не были включены в документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Р.И.П. обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что в 2017 году у комбината «Родник» образовались выше указанные отходы, которые не были включены в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Данный проект был разработан и утвержден в установленном законом порядке в 2013 года сроком на пять лет. ФГКУ запланировал в 2017 году замену деревянных железнодорожных шпал на железнодорожных путях не общего пользования. Новые шпалы были поставлены на условиях Государственного контракта № 66 на поставку деревянных шпал и стрелочного бруса от 26.05.2017 года ООО «Магистральинвест». Для утилизации отработанных шпал было принято решение внести корректировку в действующий проект нормативов отходов и лимитов на их размещение путем включения нового вида отходов - «Шпалы железнодорожные, деревянные, пропитанные масляным антисептиком, отработанные». Внесение изменений в проект производится специализированной организацией и требует выделения финансирования для оплаты услуг такой организации. Для выделения финансирования на внесение изменений в проект образования отходов и лимитов на их размещение комбинат обратился в вышестоящую организацию – Управление Росрезерва по Центральному федеральному округу (письма № УД467 от 22.08.2016 года и № УД123 от 20.03.2017 года. Отработанные деревянные железнодорожные шпалы были утилизированы ООО «Экогенерация», имеющем лицензию на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов IV класса опасности, и 25 октября 2017 года утилизировало 8 тонн деревянных шпал, что подтверждается Справкой № 0027/17. В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного учреждения направлялись в соответствии с порядком и сроками соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного государственного учреждения подлежит прекращению. ФГКУ были предоставлены государственному инспектору документы, подтверждающие обращения в вышестоящую организацию, ответ на запрос о предоставлении финансирования и титульный список на 2017 год. Однако государственный инспектор пришел к выводу, что оснований для применения ч.4 ст.24.5. КоАП РФ не достаточно. Что именно не доставало в предоставленных комбинатом документах, в постановлении не указано. В 2018 году Управление Росрезерва по Центральному федеральному округу выделило денежные средства по ВР 244 КОСГУ 226 на составление проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 17 апреля 2018 года по итогам проведения электронного аукциона комбинатом был заключен Государственный контракт № 41 на оказание услуг по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для двух производственных площадок с ООО «Инженерный центр «Экобезопасность». Общество считает, что оспариваемым постановлением были нарушены законные права и интересы комбината, поскольку ФГКУ привлечено к административной ответственности за совершение действий, совершение которых было невозможно предотвратить по причине отсутствия финансирования для внесения корректировки в проект. Отказ инспектора в прекращении производства по делу не соответствует требованиям, изложенным в п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Комбинат «Родник» направлял в Управление Росрезерва по Центральному федеральному округу запрос о выделении финансирования в 2016 году на 2017 год и в 2017 году на выделение дополнительного финансирования в 2017 году, однако дополнительное финансирование выделено не было. В связи с этим ФГКУ просит отменить постановление № 06-18/56-6/174 от 23.11.2018 года, производство по делу в отношении ФГКУ прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника Р.И.П., исследовав представленные материалы и дело об административном правонарушении № 06-18/56-6/174, суд приходит к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что ФГУП государственному инспектору были представлены документы, подтверждающие направление в Управление Росрезерва по Центральному федеральному округу писем о выделении финансирования на внесение изменений в проект образования отходов и лимитов на их размещение, и получение ответа о невозможности выделения денежных средств на эти цели. При этом инспектором сделан вывод о том, что данных документов недостаточно для решения вопроса о прекращении дела по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Другие мотивы оспариваемое постановление не содержит.

Вместе с тем административным процессуальным законодательством предусмотрена возможность прекращения дела об административном правонарушении в случае отказа в выделении финансирования для выполнения государственным учреждением своих полномочий после такого обращения в вышестоящий орган.

Так, согласно ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Учитывая, что 20.08.2016 года и 20.03.2017 года комбинат «Родник» обращался в Росрезерв с просьбой о выделении дополнительном финансировании для корректировки проекта нормативов обращения отходов и лимитов на их размещение, для внесения дополнительных видов таких отходов, как деревянные железнодорожные, но получил отказ, суд считает, что государственным инспектором необоснованно было отказано в прекращении дела по указанным выше основаниям, поскольку данным учреждением неоднократно принимались меры к соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности вмененного ФГУП административного правонарушения, которое заключается в невнесении изменений в нормативы, а не в действиях, связанных непосредственно с самими отходами.

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года № 6-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда.

При рассмотрении жалобы установлено, что указанные выше шпалы были утилизированы в соответствии с законодательством, управлением в данной части каких-либо нарушений не установлено. Сведений о том, что окружающей среде был причинен какой-либо вред, материалы дела не содержат.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования П.С.В. № 06-18/56-6/174 от 23 ноября 2018 года о привлечении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Родник» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 101000 рублей.

Производство по делу в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Родник» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, прекратить по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Могилевская