Решение № 2-1706/2024 2-1706/2024~М-1655/2024 М-1655/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1706/2024

Дело № 2-1706/2024

УИД 70RS0002-01-2024-003609-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района Города Томска к ФИО3 к. о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

установил:

Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 к., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за пользование земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, площадью 18 кв.м за период с 29.10.2021 по 16.06.2023 в размере 102587,81 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между администраций Ленинского района г. Томска и ИП ФИО3 к. был заключен договор <номер обезличен> о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес обезличен>, площадью 18 кв.м, с предоставлением права на использование части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Срок договора был установлен сторонами на 5 лет, со дня его подписания - <дата обезличена>. Согласно условиям договора, по окончании срока действия договора, ответчик обязалась освободить территорию от размещенного объекта и передать такую территорию по акту приема-передачи отделу контроля застройки и землепользования администрации Ленинского района г. Томска. Между тем после окончания срока действия договора ответчик пользовалась земельным участком без надлежащего оформления прав на него, в связи с чем за период с 29.10.2021 по 16.06.2023 образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 102587,81 руб., которая произведена на основании Решения Думы Города Томска от <дата обезличена><номер обезличен>. Договор аренды указанного земельного участка в период с 29.10.2021 по 16.06.2023 между истцом и ответчиком не заключался, оснований для уплаты земельного налога у ответчика также не имеется. В связи с чем истец полагает, что ответчик обязан произвести оплату за фактическое пользование земельным участком. 06.03.2024 администрацией Ленинского района г. Томска было направлено уведомление (требование) об оплате задолженности, которое ответчиком исполнено не было, задолженность по настоящее время не оплачена.

Представитель истца администрации Ленинского района г. Томска ФИО4, действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2024, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 к., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику ФИО3 к. судом направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по последнему известному суду адресу ее регистрации, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат, по известным суду номерам телефонов дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось, из сведений УМВД России по Томской области, поступившие по судебному запросу, следует, что ФИО3 к. выехала за пределы Российской Федерации 02.12.2023, сведений о въезде в Российскую Федерацию отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Подпунктом 7 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между муниципальным образованием “Город Томск”, от имени и в интересах которого действует администрация Ленинского района г. Томска, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 к. (Владельцем объекта) был заключен Договор о размещении нестационарного торгового объекта (далее - Договор), по условиям которого администрацией ФИО3 к. было предоставлено право на использование части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по условному адресу: <адрес обезличен> а, площадью 18 кв.м, месторасположение границ которого определено согласно приложению <номер обезличен> к Договору, для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона по торговле продовольственными товарами, а ФИО3 к. обязалась оплатить администрации цену за право на заключение Договора (п. 1.1. Договора) (л.д.13-18).

Владельцу объекта Договором предоставляется исключительное право на размещение и эксплуатацию объекта, соответствующего условиям Договора, в период времени, обусловленный Договором, и не дает Владельцу объекта прав на использование территории для строительства, для размещения и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта, не соответствующего условиям Договора, для размещения и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта в период (периоды) времени, не обусловленные Договором и для иных целей и нужд (п. 1.3. Договора).

Указанный договор был заключен сторонами на срок 5 лет с момента его подписания, то есть на период с <дата обезличена> до <дата обезличена>. По окончании срока действия Договора, Владелец объекта обязан освободить территории от размещенного нестационарного объекта, привести территорию в первоначальное состояние и передать территорию по акту-приема-передачи отделу контроля застройки и землепользования администрации (п.п. 2.1-2.3 Договора).

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в нарушение условий заключенного Договора, по окончании срока его действия, ответчик территорию от размещенного нестационарного объекта не освободила, не передала по акту приема-передачи, а продолжала использовать земельный участок для собственных нужд (размещения нестационарного торгового объекта) без каких-либо договорных или предусмотренных законом оснований.

Так, <дата обезличена> консультантом отдела потребительского рынка администрации Ленинского района г. Томка был составлен акт осмотра, которым установлено, что на момент осмотра на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> (условно) демонтирован нестационарный торговый павильон (л.д. 22).

<дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление исх. <номер обезличен>, в котором администрация Ленинского района г. Томска сообщила о том, что после окончания действия Договора <номер обезличен>, ФИО3 к. был использован земельный участок без надлежащего оформления прав на него, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сложилась задолженности в размер 102 587,81 руб., которую было предложено погасить в течение десяти дней (л.д. 19).

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика письмом, однако было возвращено без вручения адресату, что следует из представленной копии конверта, в связи с чем уведомление исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств является неосновательное обогащение (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как предусматривает п. 1 и п. 3 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 5 ЗК РФ собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что ни одним из указанных прав ответчик в указанный истцом период времени с 29.10.2021 по 16.06.2023 не обладала, плата за пользование земельным участком в виде земельного налога для нее неприменима.

Между тем, поскольку ответчик ФИО3 к. в нарушение условий Договора, по окончании его действия продолжала использовать часть земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> для собственных нужд (размещения нестационарного торгового объекта) без каких-либо договорных или предусмотренных законом оснований, за спорный период пользования земельным участком плату за пользование таким земельным участком не осуществляла, суд полагает с учетом предусмотренного законодательством принципа платности использования земель и отсутствия оснований для взыскания земельного налога, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

При этом доказательств того, что ответчиком фактически не использовался данный земельный участок в период с 29.10.2021 по 16.06.2023, то есть после окончания срока Договора от <дата обезличена>, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно доводам иска и представленному расчету за размещение нестационарного торгового объекта по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по 16.06.2023, задолженность ответчика составила 102587,81 руб., которая рассчитана на основании Решения Думы Города Томска от <дата обезличена><номер обезличен> “О Порядке определения и уплаты цены права на заключение договора (начальной цены предмета аукциона по продаже права на заключение договора) о размещении НСТО”.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование земельным участком в спорный период.

Анализируя изложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными документами, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом задолженности истца в указанном размере, как не противоречащему характеру спорных правоотношений и действующему законодательству.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за пользование земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, площадью 18 кв.м за период с 29.10.2021 по 16.06.2023 в размере 102 587,81 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес обезличен>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3252,00 (3 200 + 2 587,81 х 2%) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Ленинского района Города Томска к ФИО3 к. о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 к., уроженки Республики Узбекистан (паспорт иностранного гражданина АА 1008381от <дата обезличена>) в пользу администрации <адрес обезличен> (ИНН <***>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100011, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, площадью 18 кв.м, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 102 587,81 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, уроженки Республики Узбекистан <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3252,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 августа 2024 года.