Решение № 2А-361/2017 2А-361/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-361/2017

Дело № 2а–361/2017

Поступило: 19.04.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю., рассмотрев на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Отдела судебных приставов по г. Обь УФССП России по Новосибирской области к административному ответчику ФИО1 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по г. Обь Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в котором указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 <данные изъяты>., о взыскании административных штрафов в сумме 42 000 руб. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о не проживании должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФ, согласно которому место работы должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старшим судебным приставом вынесено постановление об объявлении розыска должника и его имущества.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в том числе, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным Законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Административным истцом представлены письменные доказательства оснований заявленного требования, в связи с чем суд считает возможным его удовлетворить.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров

<данные изъяты>