Решение № 2А-720/2017 2А-720/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-720/2017

Дело № 2а-720/2017г. *


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.,

при секретаре судебного заседания Кулигиной С.М.,

с участием:

- представителя административного истца главы администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области ФИО1, заинтересованного лица администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области - ФИО2;

- представителя административного ответчика главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Петушинского района Владимирской области ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы администрации г.Покров ФИО1 к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Петушинского района Владимирской области ФИО3 об изменении предписания от дата года в части установления срока исполнения предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации города Покров Петушинского района Владимирской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Петушинского района Владимирской области об изменении предписания от дата в части установления срока 30 суток для восстановления горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети согласно ПДД, в том числе дорожную разметку 1.14.1 на пешеходных переходах, а именно: установить срок до 31 августа 2017 года (включительно).

В обоснование иска указано, что административный истец предпринял все возможные меры для исполнения предписания, однако ввиду особенностей финансирования из областного бюджета данных работ, исполнение предписания в установленный срок невозможно. В период благоприятных погодных условий было восстановлено более 35 % улично-дорожного покрытия в г. Покров. После выполнения работ на дорогах общего пользования будет восстановлена улично-дорожная разметка на дорожной сети и на пешеходных переходах.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела. Его представитель по доверенности ФИО2, представляющая также интересы администрации г. Покров, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что работы в настоящий момент находятся в стадии завершения, факты бездействия отсутствуют, и само по себе законное предписание требует лишь корректировки по сроку исполнения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что по жалобам жителей г.Покров была проведена проверка, составлен соответствующий акт и выдано предписание. Полагает, что оспариваемое предписание выдано законно и обоснованно, в связи с чем, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 1 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с Положением «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 года, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Аналогичные положения о полномочиях полиции, структурным подразделением которой является Государственная инспекция безопасности дорожного движения, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, в частности при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, содержатся в п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Судом установлено, что ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району дата. проведена проверка соблюдений требований законодательства о дорожной деятельности, в результате которой установлено, отсутствуют горизонтально дорожные разметки на улично-дорожной сети согласно ПДД, в том числе дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что дата. Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Петушинского района вынес предписание должностному лицу главе администрации МО г.Покров ФИО1, согласно которому в целях устранения нарушений Федерального закона № 196-95 «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93, выявленных дата. контрольной проверкой, предложено организовать выполнение следующих мероприятий: восстановить горизонтальную дорожную разметку на улично-дорожной сети согласно ПОДД, в том числе дорожную разметку 1.14.1 на пешеходных переходах. Срок исполнения предписания - 30 суток с момента вручения предписания.

Судом установлено, что названное предписание было получено администрацией г.Покров дата

Правоотношения в сфере дорожной деятельности в Российской Федерации на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 06.10.03 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. На основании указанных норм содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Закона №196-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 17 Закона № 257-ФЗ капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ 11.10.1993 г. № 221 (ГОСТ Р 50597-93).

Кроме того, в соответствии с разделом 1 ГОСТа Р 50597-93 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. п. 4.2.1 - 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Таким образом, у главного инспектора по безопасности дорожного движения в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 имелись правовые основания для вынесения соответствующего предписания, которое по своей сути является указанием на исполнение норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое предписание вынесено компетентным должностным лицом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" единый порядок размещения заказов устанавливается в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определение поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 БК РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления и осуществляется ими под свою ответственность.

Судом установлено, что глава администрация города Покров являясь руководителем органа местного самоуправления муниципального образования (Администрации города Покров), имеет право организовывать производство каких-либо работ только за средства местного бюджета муниципального образования в порядке определенном действующим законодательством, либо за средства межбюджетных трансфертов полученных на эти цели из бюджетов иных уровней.

Административный истец совместно с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Администрации Владимирской области до вынесения обжалуемого предписания осуществил действия заказчика по определению цены на выполнение работ для нужд муниципального образования «Город Покров», и определения подрядной организации в части восстановления горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети согласно ПДД, в том числе дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах.

По результатам проведенных торгов размещенных дата. администрацией города Покров дата. заключен Муниципальный Контракт № «на выполнение работ для нужд муниципального образования «Город Покров», который предусматривает ремонт дороги по улице Карла Либкнехта (от д.2 до д. 12а) и тротуара по ул. Пролетарская (от д. 42 до д. 3а) в срок до дата.

По результатам проведенных торгов размещенных дата. администрацией города Покров дата. заключен Муниципальный Контракт № «на выполнение работ для нужд муниципального образования «Город Покров», который предусматривает ремонт дороги по улице Герасимова (от д. 22 до конца <...>) в срок до дата года.

По результатам проведенных торгов размещенных дата администрацией города Покров дата года заключен Муниципальный Контракт № «на выполнение работ для нужд муниципального образования «Город Покров», который предусматривает ремонт тротуара по ул. III Интернационала (от д. 59 до д. 18 по ул. III Интернационала) в срок до дата.

По результатам проведенных торгов размещенных дата. администрацией города Покров дата. заключен Муниципальный Контракт № «на выполнение работ для нужд муниципального образования «Город Покров», который предусматривает ремонт дороги по улице Первомайская (от ул. III Интернационала до <...> (С/ш №2) в срок до дата

По результатам проведенных торгов размещенных дата. а4..рены ые контракты заклбчены дминистрацией города Покров дата. заключен Муниципальный Контракт № «на выполнение работ для нужд муниципального образования «Город Покров», который предусматривает ремонт дороги по улице Советская (от пересечения Больничный проезд и ул. Советская до конца <...> от <...> до <...>) в срок до дата

В судебном заседании установлено, что дальнейшая процедура восстановления разметки сопряжена с необходимостью ремонта дорожного полотна и тротуаров, что в силу особенностей финансирования не может произойти одномоментно.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами представителя административного истца, что указанный срок исполнения предписания является явно недостаточным для его исполнения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения требований, путем установления срока исполнения предписания - до 15 августа 2017 года включительно, поскольку данный срок является разумным и достаточным для устранения нарушений, указанных в предписании, с учетом части уже выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично административное исковое заявление Главы администрации г.Покров ФИО1 к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Петушинского района Владимирской области ФИО3 об изменении предписания от дата года в части установления срока исполнения предписания.

Изменить предписание от дата., вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Петушинского района ФИО3, в части установления срока для восстановления горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети согласно ПДД, в том числе дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах, установив срок исполнения до 15 августа 2017 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев