Решение № 2-872/2020 2-872/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-872/2020

66RS0006-01-2020-000030-45

Дело № 2-872/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы за пользование жилой площадью в квартире, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы за пользование жилой площадью в квартире, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что истцы и ответчик являются равнодолевыми собственниками (по 1/3 доли в праве каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > общей площадью 21,7 кв.м. (однокомнатная квартира).

Квартира не может быть разделена между собственниками в натуре, не могут быть выделены доли, отсутствует реальная возможность проживания всех собственников в данной квартире.

В квартире проживает ответчик, пользуется всем жилым помещением, в том числе и долей истцов. До 2015 года он проживал непостоянно, с 2015 года - постоянно, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.03.2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечить доступ в жилое помещение, передать ключи.

С 28.06.2011 по 05.03.2019 ответчик пользовался жилым помещением неосновательно, а с 05.03.2019 (дата регистрации права собственности ответчика), пользуется квартирой по соглашению с истцами.

С 28.06.2011 ФИО3 обязан заплатить истцам за пользование жилой площадью на основании ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с 05.03.2019 - на основании ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы заявляют требование в пределах срока исковой давности и просят взыскать с ответчика за пользование площадью в квартире в соответствии с принадлежащим истцам долям (по 1/3 доли в праве) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, по 147 783,24 рубля в пользу каждого истца. Также просят определить порядок пользования жилым помещением, закрепив на период 2020 год право пользования спорной квартирой полностью за ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще. Представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала, просила взыскать в пользу каждого из истцов суммы понесенных ими при рассмотрении настоящего дела судебных расходов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

С учетом мнения представителя истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.6 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007), если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как подтверждается материалами дела, долевыми собственниками однокомнатной квартиры < № > общей площадью 21,7 кв.м, расположенной в доме < адрес >, являются истцы и ответчик, по 1/3 доли в праве каждый. Согласно данным Росреестра, право собственности С-вых зарегистрировано 28.06.2011 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, право собственности ФИО3 на 1/3 долю зарегистрировано 04.03.2019 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2017.

Согласно выписке из поквартирной карточки, в квартире зарегистрирован ФИО3 с 29.07.2003.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.03.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечить доступ в жилое помещение, передать ключи, исковые требования удовлетворены в части обязания ФИО3 обеспечить ФИО5 доступ в спорное жилое помещение и передать им комплект ключей.

Вышеуказанным решением установлено, что фактически в спорной квартире проживает ФИО3 Истцам чинятся препятствия в пользовании, доступа в квартиру у них нет с момента приобретения права собственности на долю в праве.

Отказывая истцам в удовлетворении требования о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд указал, что на принадлежащую каждому из сторон долю в праве общей собственности на квартиру (1/3) приходится 3,93 кв.метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/3 доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истцов жилой площади в квартире.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, ранее вселившегося и проживавшего в жилом помещении с родственниками, то есть прав ФИО3

При таких обстоятельствах обоснован довод представителя истцов о взыскании с ответчика компенсации за пользование их долями. Ответчик пользуется всем жилым помещением, истцы не имеют возможности пользоваться своими долями в праве по объективной причине.

Компенсация за пользование ответчиком долями истцов может быть взыскана пропорционально принадлежащим истцам долям в праве, по 1/3 каждому.

Согласно представленному истцом отчету < № > от 27.12.2019 об оценке рыночной стоимости арендных платежей за пользование спорной квартирой, выполненному ООО «Областной центр оценки», сумма арендных платежей за пользование спорным жилым помещением составляет (л.д. 20):

за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 138 539,00 рублей (за 1 месяц - 11 544,92 руб.),

с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 145 098,00 рублей (за 1 месяц - 12 091,50 руб),

с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 157 995,00 рублей (за 1 месяц - 13 166,26 руб.

Данный отчет никем не оспорен, контррасчет платы ответчиком суду не представлен, поэтому суд принимает его во внимание.

Таким образом, за первый период в пользу каждого истца с ответчика ФИО3 надлежит взыскать 138 539/3=46 179,67 руб, за второй период в пользу каждого истца надлежит взыскать 145 098/3=48 366 руб., за третий период 157995/3=52665 руб. Всего в пользу ФИО1 надлежит взыскать за пользование долей в праве на жилую площадь 147 210,67 руб, и в пользу ФИО2 также 147 210,67 руб. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время, оснований к удовлетворению требования об определении порядка пользования квартирой по < адрес > общей площадью 21,70 кв.м не имеется, поскольку определить порядок пользования в однокомнатной квартире между долевыми собственниками не представляется возможным.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы стороны истцов подтверждаются договором от 14.12.2019, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО4, на представление интересов в суде, и аналогичным договором от 14.12.2019, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО4, а также дополнительными соглашениями к договорам. Стоимость по данным договорам составляет 25 000 рублей. Истцы произвели оплату услуг представителя в полном объеме, по 25 000 каждый, что подтверждается ордерами и выписками ООО КБ «Кольцо Урала» по счету.

С учетом требований разумности и соразмерности, учитывая степень сложности дела, с учетом времени, затраченного на участие в деле (1 судебное заседание), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 15 000 рублей каждому.

За выполнение оценочных работ истцы оплатили услуги ООО «Областной центр оценки» в сумме 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией у приходному кассовому ордеру от 27.12.2019. Кроме того, за проведение экспертного исследования о возможности раздела спорного жилого помещения между собственниками, определении вида работ для переоборудования квартиры с целью раздела, истцы понесли расходы ООО «Корпорация независимых экспертов» в сумме 5 000 рублей, что также подтверждается кассовым чеком от 10.02.2020. В общей сумме стоимость указанных услуг составила 12 500 рублей. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, в пользу каждого истца по 6 250 рублей.

Кроме того, в возмещение расходов С-вых по оплате госпошлины при подаче иска по настоящему делу (подтверждаются чек-ордерами от 30.12.2019 - л.д. 9-111), с ответчика пропорционально взысканным суммам надлежит взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 по 4 144,21 руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы за пользование жилой площадью в квартире, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за пользование жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: < адрес > за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 сумму 147 210,67 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалистов по составлению отчетов в сумме 6 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4144,21 рублей, а всего - 172 604,88 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за пользование жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: < адрес > за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 сумму 147 210,67 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалистов по составлению отчетов в сумме 6 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4144,21 рублей, а всего - 172 604,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.03.2020

Судья