Определение № 9А-8/2026 9А-8/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 9А-8/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

город Екатеринбург 27 января 2026 года

судья Свердловского областного суда Старков М.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (М-61/2026),

установил:

26 января 2024 года сотрудниками полиции в вечернее время по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств задержан ФИО1. В течение следующего дня 27 января 2024 года в отношении него возбуждены уголовные дела, соединённые в дальнейшем в одно производство (уголовное дело № <№>). Проведены допросы; ему предъявлено обвинение; в дальнейшем постановлением районного суда от 29 января 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По истечению трёх месяцев – 02 мая 2024 года прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу; 06 мая 2024 года дело поступило в суд для его рассмотрения; на 17 мая 2024 года назначено открытое судебное заседание, о чём вынесено постановление от 07 мая 2024 года.

По результатам рассмотрения уголовного дела, приговором районного суда от 08 июля 2025 года ФИО1 признан виновным; ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (дело № <№>).

Следует отметить, что 25 ноября 2025 года ФИО1, усматривая длительность судопроизводства по уголовному делу, обращался в районный суд к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Постановлением от 27 ноября 2025 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

22 декабря 2025 года уголовное дело поступило в Свердловский областной суд для его рассмотрения в порядке апелляционного производства (№ <№>); судебное заседание отложено на 24 февраля 2026 года, то есть, в настоящее время приговор суда не вступил в законную силу.

Одновременно, 22 декабря 2025 года ФИО1 направил в Свердловский областной суд административное исковое заявление, по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит рассмотреть его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок осуществления судебной проверки. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При обращении в суд должны выполняться (соблюдаться) установленные законодателем, порядок, способ и процедуры судебного оспаривания.

Как предусмотрено частью 2 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок регламентировано положениями статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 5, 6, 7 и 8), а также тождественными нормами статьи 3 Федерального закона, которые подлежат применению с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как предусмотрено положениями части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Тождественные правила установлены частями 6 и 7 статьи 3 Федерального закона.

Иные положения статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие правила на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (части 6, 7 и 8), регулируют и применяются в других ситуациях; в настоящее время эти нормы заведомо не подлежат применению относительно рассмотрения текущих (то есть, сложившихся на сегодняшний день) обстоятельств по уголовному делу, рассмотрение которого продолжается; уголовное судопроизводство не прекращено; приговор в законную силу не вступил, продолжительность производства по уголовному делу не превысила четыре года. То есть, условия необходимые для обращения в суд отсутствуют, поэтому, данное административное исковое заявление подлежит возвращению как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (М-61/2026) возвратить ФИО1.

Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи частной жалобы через Свердловский областной суд. Разъяснить, что в случае подачи частной жалобы, к подаваемой частной жалобе должно быть приложено возвращённое административное исковое заявление со всеми прилагавшимися к нему документами.

Судья

М.В. Старков