Решение № 2А-2894/2017 2А-2894/2017~М-2698/2017 М-2698/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-2894/2017

Дело № 2а-2894/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием:

прокурора – Савельевой А.О.

представителя административного истца - ФИО1 (по доверенности)

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении административного надзора,

установил:

В Сарапульский городской суду УР обратилось ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.03.2012 года ФИО2 был осужден Одинцовским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ с присоединением приговора Сарапульского городского суда от 28.03.2007 года по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев. Обстоятельством, отягчающим наказание был признан особо опасный рецидив преступлений. 19.12.2015 года ФИО2 освободился с заменой не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 01 месяц 22 дня. 11.02.2017 года снят с учета. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости. Одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1 поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился, не согласен с установлением ограничения в запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, поскольку работает сторожем.

Прокурор считает возможным заявление об установлении административного надзора удовлетворить частично, установить административный надзор с заявленными административными ограничениями, за исключением запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 28 марта 2002 года ФИО2 осужден по п<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 28 марта 2007 года ФИО2 <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору Сарапульского городского суда от 28 марта 2002 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года ФИО2 осужден по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сарапульского городского суда УР от 28 марта 2007 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 28 марта 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 декабря 2015 года ФИО2

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 января 2015 года ФИО2 переведен в исправительную колонию строгого режима. Согласно постановлению за период отбывания наказания нарушений не допускал, взысканиям не подвергался, имеет 4 поощрения, находился в облегченных условиях отбывания наказания, был трудоустроен, характеризуется положительно.

19 декабря 2015 года ФИО2 освобожден из исправительной колонии в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В настоящее время судимость в установленном законом порядке не погашена.

Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, то есть на момент после вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Соответственно, учитывая, что в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, надлежит применить положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Следовательно, срок погашения судимости составляет восемь лет.

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен в отношении ФИО2 на срок погашения судимости.

Из характеристики ФИО2 усматривается, что он характеризуется удовлетворительно. В настоящее время трудоустроен сторожем-дежурным в ТСЖ «<данные изъяты>».

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, его поведение в период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Устанавливая указанные ограничения, в том числе количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, его поведении, принимая во внимание, что только при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 <данные изъяты> на срок восемь лет (срок погашения судимости).

Исчислять данный срок со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Голубев В.Ю.