Постановление № 1-34/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием государственного обвинителя Ардатовской районной прокуратуры Зыкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Безрукова О.В.., представившего удостоверение №... от ...09.2011 года и ордер №... от ...05.2020 года, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1, с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем в судебном заседании ..05.2020 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

... октября 2019 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1 приехал к дому ранее ему знакомого К., проживающего по данному адресу, чтобы найти свою сожительницу Д., где у вышеуказанного дома он увидел автомобиль Д., в котором находились К. и Д. Имея личные неприязненные отношения к К., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение К. телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к К., находившемуся в этот момент в автомобиле марки «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак ..., расположенного в 100 метрах от фасадной части дома по данному адресу, действуя умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью К., найденной на земле у автомобиля деревянной палкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно и с силой нанес последнему не менее 7 ударов в область головы и рук. В результате чего у К. образовался перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения. Перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. После этого ФИО1, нанес кулаками К. не менее 5 ударов в область лица и головы. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вред здоровью К., со значительной силой укусил зубами за кончик носа последнего.

В результате преступных действий ФИО1, К., кроме перелома шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения, причинены: кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек волосистой части головы, ссадины верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью, а также рана носа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании потерпевший К. просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, последний принес ему извинения, которые он принял, к подсудимому претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласился.

Защитник Безруков О.В. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Зыков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что оно подлежит удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал. Установлено, что подсудимый с потерпевшим примирился, принес ему извинения и тот его простил.

В судебном заседании обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым были подтверждены заявлением потерпевшего от 26.05.2020 года и его пояснениями в суде, из которых следует, что подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, к подсудимому претензий не имеет, с ним достигнуто примирение.

Поведение ФИО1 в период предварительного следствия и судебного заседания, а также вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, требования ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: палку деревянную, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ардатовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Подсудимому разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В. Зрилина