Постановление № 5-337/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 5-337/2019

Дело № 5-337/2019 (903472)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 22 августа 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны,

УСТАНОВИЛ:

В 23 часа 20 минут <дата> полицейским ОРППС МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в отношении ФИО1 составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, в 21 час 10 минут <дата> ФИО1, находясь в общественном месте, около магазина <адрес>, вел себя вызывающе, размахивал руками, провоцировал драку, подстрекая граждан на беспорядки, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, на неоднократные требований прекратить свои противоправные действия, он не реагировал, был неоднократно предупрежден, что к нему будут применены спецсредства и физическая сила, на что он не реагировал и продолжал свои действия. К ФИО1 согласно главы 5, ст. 20 и ст. 21 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» была применена физическая сила. Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, общественный порядок не нарушал, явное неуважение к обществу не проявлял. Находясь около магазина <адрес>, вызывающе себя не вел, драку не провоцировал, граждан на беспорядки не подстрекал.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку, инкриминируемое ФИО1 правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то обязанность по доказыванию его вины, возлагается на должностных лиц МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Вместе с тем, суду не представлено бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие его вины.

Сведения, указанные в рапорте полицейского ОРППС МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г. об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 3), объективно представленными материалами не подтверждаются.

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что в вечернее время <дата> ФИО1, находясь в общественном месте, около магазина <адрес>, общественный порядок не нарушал, явное неуважение обществу не выражал, действий, указанных в протоколе об административном правонарушении и рапорте полицейского, не совершал. Каких-либо требований к нему со стороны представителей власти либо иных лиц, исполнявших обязанности по охране общественного порядка, не имелось.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, полностью опровергаются указанной видеозаписью.

При этом, отрицательная справка-характеристика от участкового уполномоченного полиции в отношении ФИО1 и рапорты сотрудников полиции М., А., представленные в судебное заседание, его виновность не подтверждают.

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное задержание ФИО1 прекратить

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в материале № 5-337/2019 (903472) Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.