Решение № 2-1884/2018 2-1884/2018~М-1728/2018 М-1728/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1884/2018

К делу 2-1884/2018 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 23 октября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 60 000 рубелей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2018 года ответчик, который является бывшим супругом, в очередной раз совершил в отношении истца неправомерное действие, заключающееся в том, что в присутствии несовершеннолетнего сына ФИО2 № года рождения, за отказ ФИО1 остаться у него дома, два раза ударил её по лицу, вследствие чего, она потеряла сознание и упала на железный прут, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли в области нижней челюсти, губ и спины. Кроме того, ФИО1 были причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, страха, унижения и разочарования. Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, повысили степень ее страданий. Ответчик забрал у нее телефон, чтобы она не могла дозвониться и попросить помощи. Когда ФИО1 удалось дозвониться до мамы и она приехала со своей сестрой за ней и её несовершеннолетним сыном - ФИО2, ответчик, услышав разговор, о том, что они напишут на него заявление, кинулся на них с кулаками. Когда удалось вырваться от него и сесть в машину, ФИО3 стал наносить удары по машине, не давая выехать со двора. Своими ударами он разбил в машине три окна. Стекла сыпались на них. Мать ФИО1 как могла, прикрывала несовершеннолетнего ребенка. Во время этих обстоятельств не только истец испытывала физические и моральные страдания, но и её сын, так как все происходило на его глазах. Он плакал, после долго не мог уснуть. На следующий день у него поднялась температура, без видимых признаков простуды. После консультации с педиатром, выяснилось, что это может быть причиной стресса. Ребенок несколько дней плохо спал и капризничал. Беспокоясь о его состоянии, ФИО1 обратилась к неврологу. Она подтвердила, что у ребенка ситуативный невроз, как реакция на данное происшествие и неизвестно, насколько это отразиться на его психике в будущем. На основании вышеизложенного ФИО1 считает, что причиненный ей и её сыну ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 60 тысяч рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, подтвердив все вышеизложенное, добавив, что просит взыскать в счет компенсации морального вреда в её пользу 40 000 рублей и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела (л.д.24-25).

Старший помощник Белореченского межрайонного прокурора Замараева Ю.П. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, взыскав счет компенсации морального вреда денежную сумму только в пользу ФИО1

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2018 года в 22 часа 00 минут ФИО3, находясь во дворе дома №<адрес> на почве неприязненных отношений, действуя умышлено, нанес телесные повреждения ФИО1 в виде одного удара ладонью руки по лицу и несколько раз бросил ФИО1 на землю, причинив последней телесные повреждения в виде двух ссадин задней поверхности грудной клетки, кровоподтека бедра и правой голени.

В соответствии с постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.08.2018 года ответчик ФИО3 за вышеуказанные противоправные действия в отношении ФИО1 был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 7000 рублей (л.д.7).

Причинение ответчиком ФИО1 телесных повреждений подтверждается не только пояснениями самой ФИО1, но и справкой №12605 от 12.07.2018 года, выданной МБУЗ «ЦРБ администрации Белореченского района» (л.д.6), заключением эксперта №442018 от 17.07.2018 года, согласно выводам которого, у ФИО1 установлены повреждения в виде двух ссадин задней поверхности грудной клетки, кровоподтека правого бедра и кровоподтека правой голени, которые образовались в результате противоправных действий ответчика (л.д.26-28).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер физических и нравственных страданий ФИО1, характер и объем причиненных страданий - выразившиеся в болезненном состоянии истца, как в период нанесения телесных повреждений, так и по прошествии определенного времени. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и в своей совокупности, считает правильным в пользу ФИО1 взыскать в счет компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО2, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено достоверных доказательств, того, что именно противоправными действиями ответчика несовершеннолетнему ребенку были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 25 300 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пятибрато