Решение № 2А-2217/2019 2А-2217/2019~М-1072/2019 М-1072/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-2217/2019

Дело № 2а-2217/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Цветковой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Ревякиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде к ФИО1 о продлении административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Вологде обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора до конца погашения судимости, то есть до 09.06.2019 года, установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 совершил три административных правонарушения в течение года: 16.09.2018 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 24.11.2018, 29.11.2018 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд признает не обязательной явку ФИО1 в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., полагавшего требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений подаётся в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

В силу части 2 статьи 5, статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ на основании заявления органа внутренних дел, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2004 по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 9 годам лишения свободы.

09.06.2011 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 26 дней (постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09.06.2011).

09.06.2015 решением Вологодского городского суда Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 12.08.2015) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: один раз в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов утра; запрет выезда за пределы территории области проживания без уведомления ОВД по месту жительства.

18.11.2016 решением Вологодского городского суда Вологодской области в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

22.11.2017 решением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО1 срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, то есть до 12.02.2019, установлено дополнительное административное ограничение в виде: одной дополнительной (третьей) явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные для него дни.

Установлено, что ФИО1 к исполнению возложенных на него судом обязанностей относится не добросовестно, привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – 16.09.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом – 24.11.2018 (постановление УМВД России по г. Вологде от 27.12.2018), 29.11.2018 (постановление УМВД России по г. Вологде от 27.12.2018) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что также подтверждается справкой из информационного центра УМВД России по Вологодской области.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 до конца погашения судимости, установлении дополнительного административного ограничения, являются законными и обоснованными, поскольку согласуются с нормами действующего законодательства об административном надзоре, а сами меры являются необходимыми, поскольку поведение административного ответчика не было исключительно положительным, а значит, имеется риск повторного совершения им преступлений, правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования УМВД России по г. Вологде удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.06.2015 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 12.08.2015), дополненного и продленного решениями того же суда от 18.11.2016 года и 22.11.2017 года, на срок до конца погашения судимости, то есть до 09.06.2019 года.

Установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока установленного решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.11.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019 года