Решение № 2-278/2021 2-278/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-278/2021

Дело №

Поступило в суд 01.02.2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк»» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что с ответчиком заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103071888 от (дата), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 820631,94 руб. на срок 36 месяцев под 11,8 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (............, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата) и оплаты страховой премии по договору КАСКО от (дата). Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер ............. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103071888 от (дата) перед «Сетелем Банк» ООО составляет 655269,82 руб., из которых: сумма основного долга – 640159,75 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 15110,07 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 797250 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 655269,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9752,70 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (............ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 797250 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что (дата).02.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04103071888, в соответствии с которым истцом банк предоставил ФИО1 кредит в размере 820631,94 руб. на срок 36 месяцев под 11,8 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер ............ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата) и оплаты страховой премии по договору КАСКО от (дата). Положения и существенные условия договора о залоге указанного транспортного средства содержатся в пункте п. 10 кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность на общую сумму 655269,82 руб., из которых: сумма основного долга – 640159,75 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 15110,07 руб.

Согласно представленным в материалах дела сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по ________ собственником заложенного автомобиля является ФИО1

Истец просит установить начальную продажную стоимость HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер ............ в размере 797250 рублей согласно текущей рыночной стоимости предмета залога.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, также как и не представлено доказательств иного размера задолженности или иной рыночной стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9752,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 655269,82 руб. (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят девять рублей 82 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9752,70 (девять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 70 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль, HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер ............, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 797250 рублей для погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору <***> от (дата).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская