Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Дело № 2-1179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возврате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», указывая, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от dd/mm/yy., согласно которому, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рубля. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты. При оформлении кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено. Плата за включение в число участников Программы страхования составила 0,40 % от суммы кредита. Страховщик - АО «Метлайф». Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту для заемщика увеличился. При этом ни в одном из документов по кредиту не указана сумма страховки в рублях. Путем собственных подсчетов плата составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> * 0,40%). Ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 927 ГК РФ, пункт 1 и 2 статьи 935 ГК РФ, полагает, что страхование не может быть возложена на гражданина, и вышеуказанные нормы закона подтверждают факт навязывания заемщику дополнительной услуги - страховки нарушают права заемщика, как потребителя, ввиду чего она имеет право требовать признания недействительным договора страхования и возврата денежных средств. Утверждает, что информация о стоимости услуги страхования не была доведена до нее надлежащим образом и в полном объеме, в результате чего она не смогла оценить ее реальную стоимость и соотнести потенциальную для нее выгоду. dd/mm/yy в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, но она оставлена без удовлетворения. Истец ссылаясь на положения ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy требует неустойки исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> *3/100)*37 дней =<данные изъяты> руб., снизив ее размер до суммы основного требования - <данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу сумму платы за страхование в размере <данные изъяты> рубля, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и возражениям к нему, оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy между ФИО1 и ОАО ИКБ «Совкомбанк» ( в настоящее время ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 29,90% годовых.

Данный кредитный договор заключен путем подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, акцепта общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги необходимо заемщику подписать заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Истцом ФИО1 подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и несчастных случаев и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания.

Согласно данному заявлению она понимала и согласилась с тем, что, подписывая заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и несчастных случаев № от dd/mm/yy, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф», а также с тем, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, что она имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка.

Подписан истцом и акцепт Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащий варианты для заполнения истцом вариантов ответов «согласен» и «не согласен». Как следует из акцепта, в котором отмечены галочками пункты «согласен», истец просила одновременно с предоставлением кредита оказать ей дополнительную услугу, включив ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, осознавая, что участие в программе не обусловлено получением кредита, о чем она подробно проинформирована, что она получает имущественные блага, комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, включающий в себя:

(п.3.1) застраховать заемщика в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика и постоянной полной (частичной) нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний; (п 3.2) осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением заемщика в программу добровольного страхования защиты заемщиков, и получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая; (п. 3.3) гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату заемщику страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов; (п 3.4) осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы добровольного страхования; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы добровольного страхования; (п.3.5) автоматически подключить заемщика к сервису «интернет-банк частных клиентов; (п.3.6) автоматически подключить заемщика к сервису смс-информирование о произведенных операциях по счету; (п. 3.8) предоставить возможность полного гашения кредита в течение четырнадцати дней с даты его предоставления банком без уплаты процентов за пользование кредитом и без взимания иных платежей по кредиту, в случае получения заемщиком кредита в иной кредитной организации на более благоприятных условиях; (п. 3.7) предоставить электронное средство платежа и др.

Подписывая акцепт, истец также согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом, что изучила и согласилась с условиями страхования, изложенными в Программе страхования, а также с тем, что банк, заключая договор группового страхования, будет действовать по ее поручению и что данная услуга является возмездной.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные выше доказательства, представленные ответчиком, свидетельствуют о том, что форма и содержание подписанных истцом заявления и акцепта позволяли истцу выразить свою волю относительно оспариваемых условий договора, так и иных банковских услуг, а также возможность выбора предоставляемых услуг банка. Так, в акцепте имеются варианты ответов «согласен» или «не согласен» под предлагаемыми условиями. Истцом отмечены галочками пункты «согласен», в том числе и те, что касаются предоставления банковских услуг по включению в программу добровольной финансовой и страховой защиты, что свидетельствует о том, что истец заключила кредитный договор добровольно, осознавая и соглашаясь с тем, что она принимает на себя обязательства не только по возврату кредита и процентов за его пользование, но и оплате услуг банка по подключению к Программе финансовой и страховой защиты, вследствие чего она становится застрахованным лицом по указанному выше договору страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора и не согласия с предлагаемыми банковскими услугами, истец имела возможность не принимать на себя обязательства и не подписывать заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, однако собственноручные подписи истицы, свидетельствуют об обратном.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако, данное условие не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования и (или) оказывать заемщикам услуги по подключению к программе страхования, действуя по поручению последних.

Истец, как это следует из подписанного ею акцепта, была уведомлена о размере как платы за включение в программу финансовой и страховой защиты, составляющей 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (<данные изъяты> руб.), так и о размере компенсации страховых премий (69,53%) от указанной суммы. Утверждения о том, что информация о размере услуги не была доведена надлежащим образом, опровергается материалами дела. Информация о стоимости услуги изложена в форме, позволяющей потребителю путём простого арифметического расчета, не требующего каких-либо специальных познаний, достоверно рассчитать размер платы за подключение к программе страхования в рублях, а также размер компенсации страховой премии, перечисляемых банком страховщику.

Поскольку заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия кредита, а также заявление на включение в программу добровольного страхования, акцепт общих индивидуальных условий подписаны истцом, при этом из условий кредитного договора не следует, что получение услуги по включению Программы добровольной финансовой и страховой защиты является обязательным условием предоставления кредита, было навязано истцу и противоречит закону, положения п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению.

Поскольку судом не усмотрено оснований для признания недействительными условий оспариваемого договора, подписанного истцом, соответственно нет и правовых оснований для удовлетворения требований истца требований о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возврате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – отказать

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2017 года.

Судья: Н.С. Петрова