Решение № 2-4535/2020 2-4535/2020~М-3636/2020 М-3636/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4535/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Ердохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4535/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-005084-43) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

Установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 94,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учётом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от всякого рода строений и сооружений путем демонтажа (сноса) за счёт собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно акту проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному специалистом Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 94 кв.м., примыкающий со стороны <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № использует ФИО1 без оформленных прав на землю.

Специалистами Департамента управления имуществом г.о. Самара был осуществлен выезд на земельный участок и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что земельный участок площадью 881,50 кв.м. используется под размещение двухэтажного капитального здания со встроенным гаражом, хозяйственные постройки. Часть земельного участка площадью 787,50 кв.м. используется на праве собственности ФИО1, а остальная часть земельного участка площадью 94 кв.м. используется без правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № к административной ответственности за использование земельного участка площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, была привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 использует огороженный земельный участок площадью 94,00 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка заключен не был. Факт использования спорного земельного участка также подтверждается актами проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 94,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

Плата за фактическое использование ответчиком указанного земельного участка площадью 94 кв.м. подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком площадью 94 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить земельный участок от строений и сооружений. Однако предложение истца осталось без удовлетворения, в связи чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований о возложении обязанности освободить земельный участок просила отказать, ссылаясь на то, что намерена оформить свои права на земельный участок, в настоящее время решается вопрос о переводе территориальной зоны ПК-1 земельного участка на территориальную зону Ж-1, публичные слушания назначены на декабрь 2020 г.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара в ходе проведения плановой, документарной/выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что ФИО1 использует земельный участок ориентировочной площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения внеплановой, документарной/выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля Администрацией Кировского внутригородского района г. о. Самара было установлено, что ФИО1 нарушены требования ст. ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в использовании земельного участка ориентировочной площадью 94 кв.м. (примыкающего со стороны <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №) без оформленных прав на землю.

Для устранения нарушений земельного законодательства ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен акт установления фактического использования земельного участка, согласно которому установлено, что земельный участок площадью 881,50 кв.м., кадастровый № используется под размещение двухэтажного капитального здания со встроенным гаражом, хозпостройки. Часть земельного участка площадью 787,50 кв.м. используется на праве собственности ФИО3, а остальная часть земельного участка площадь. 94 кв.м. используется без правоустанавливающих документов на землю (согласно акту проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями участка, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, ответчик ФИО1 использует земельный участок площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В силу указанных выше правовых норм у лиц, фактически использующих земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землепользованием.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком площадью 94,00 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону. Ответчиком расчет истца не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес В.Н. направлена претензия с предложением в течение одного месяца с момента получения претензии, освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком.

До настоящего требования Департамента ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

При таких данных, с ответчика ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных норм, в соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В части 2 статьи 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из акта установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что земельный участок площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется ответчиком в личных целях.

Поскольку доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиком ФИО1 земельного участка не имеется, требование истца освободить указанный участок является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Месячный срок со дня вступления решения в законную силу признается судом достаточным для исполнения судебного акта ответчиками.

При неисполнении в указанный срок решения суда, Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе освободить земельный участок своими силами, за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащения за пользование земельным участком площадью 94 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2052,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 164,98 руб., а всего: 2217 (две тысячи двести семнадцать) руб. 60 коп.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от всякого рода строений и сооружений путем демонтажа (сноса) за счёт собственных средств и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.