Решение № 2-943/2018 2-943/2018 ~ М-783/2018 М-783/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-943/2018

Дело №2-943/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что она с 2011 года состояла в фактических брачных отношениях с Р* Брак между ними зарегистрирован не был. На основании договора купли – продажи от 25.05.2013 они в общую долевую собственность по ? доле приобрели жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен ими частично за счет собственных средств в размере 312000 руб. – по 156000 руб. каждым. Оставшаяся сумма за указанный дом с земельным участком в размере 468000 руб. была ими уплачена за счет заемных средств по кредитному договору от 25.05.2013. По данному кредитному договору она и Р* являлись созаемщиками, на протяжении действия кредитного договора поровну оплачивали ежемесячные платежи. 04 апреля 2015 года Р* умер. На момент смерти завещание не оставил. Принадлежащее ему имущество перешло к наследникам по закону. Единственным наследником по закону являлась ответчица ФИО2 Принадлежавшая ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с земельным участком в порядке наследования перешли к ответчице. При этом нести бремя по оплате кредита, полученного в связи с приобретением названного недвижимого имущества, она не намеревалась. 16.04.2015 она за счет собственных денежных средств она полностью досрочно оплатила оставшуюся сумму кредита в размере 385139,65 руб. На ее требования о возмещении ей половины от уплаченной суммы, что соответствует доле ответчика в праве на объекты недвижимости, последняя отказывается, полагая, что она имеет право лишь на имущество. Однако, ответчица как единственный наследник первой очереди по закону, принявший наследство, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Стоимость жилого дома и земельного участка на день смерти составила 411715 руб. Стоимость принятого наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составила 205857,5 руб. Ответственность по кредитному договору от 25.05.2013 являлась солидарной. На момент смерти наследодателя обязательства по кредитному договору не были исполнены. Следовательно, у ответчика с 04.04.2015 возникло солидарное обязательство по погашению кредита из договора от 25.05.2013. Однако, 16.04.2015 данный кредит был полностью ею погашен. Ответчица участия в оплате кредита не принимала. Таким образом, с ответчика причитается к взысканию в ее пользу ? доли от уплаченной ею в погашение долга по кредитному договору от 25.05.2013 сумма в размере 192569,80 руб. (385139,65 руб./2). Стоимость принятого ответчиком наследства превышает размер причитающегося с нее в ее пользу взыскания.

Поскольку кредит погашен 16.04.2015, срок для принятия наследства истек 05.10.2015, с указанной даты у ответчицы перед ней возникло обязательство по возврату денежной суммы. По состоянию на 12.04.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47854,95 руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 192569,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга в размере 192569,80 руб., исчисляя срок с 05.10.2015, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2015 по 12.04.2018 составляет 47854 руб. 95 коп. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2015 по день уплаты суммы основного долга в размере 192569 руб. 80 коп. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности, указанного истцом, не оспаривает.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Судом в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 разъяснены последствия принятия судом признания иска.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Таким образом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С 26 марта 2018 года размер ключевой ставки составляет 7,25% годовых.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 192569 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2015 по 12.04.2018 в размере 47854 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5604 руб. 24 коп., а всего 246028 руб. 99 коп. (двести сорок шесть тысяч двадцать восемь рублей 99 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять на сумму основного долга в размере 192569,80 руб. из расчета 7,25% годовых за период с 13.04.2018 и до момента возврата суммы основного долга в размере 192569,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 21.05.2018.

Судья С.В. Тудиярова