Решение № 2-644/2018 2-644/2018 ~ М-470/2018 М-470/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-644/2018

Р Е Ш Е Н И Е №2-644/18

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 23 мая 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Симоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поддержка» и ФИО1, взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 405956 руб. 64 коп., в том числе 308274 руб. 16 коп. –основная сумма займа, 75098 руб. 67 коп. –проценты за пользование займом, 22583 руб. 81 коп. –пени за просрочку погашения займа.

В обоснование иска указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был предоставлен заем в сумме 419000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 39,26%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение основной суммы долга в размере 110725 руб. 84 коп. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов с ФИО2 был заключен договор поручительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Честнейшая В.В. подтвердила заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере 419000 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 39,26% годовых за пользование займом.

В соответствии с п. 1.6 договора займа погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей, который является приложением №, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.12.1 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает штрафные санкции в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательства.

В силу п. 1.12.4 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, займодавец вправе требовать расторжения договора, либо досрочного возврата заемщиком сумм займа и причитающихся процентов в течение 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику, способом установленным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО1 предоставила обеспечение: поручительство физического лица ФИО2, с которым был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность является солидарной.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия заключенного договора займа. Платежи производились с нарушением срока и не в полном размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» было направлено ответчикам уведомление о досрочном расторжении договора займа и погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405956 руб. 64 коп., в том числе 308274 руб. 16 коп. –основная сумма займа, 75098 руб. 67 коп. –проценты за пользование займом, 22583 руб. 81 коп. –пени за просрочку погашения займа. Данный расчет судом проверен, ответчиками возражений по сумме задолженности не представлено.

Поскольку ответчики существенно нарушили условия договора займа, не осуществляя в установленные сроки соответствующие платежи, в связи, с чем договор займа подлежит расторжению, и у КПК «Поддержка» возникло право потребовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного возврата всей суммы займа, процентов и неустойки в общем размере 405956 руб. 64 коп., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7259 руб. 57 коп. по 3629 руб. 78 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

Решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Поддержка» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 405956 руб. 64 коп. (четыреста пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть руб. 64 коп.), в том числе 308274 руб. 16 коп. –основная сумма займа, 75098 руб. 67 коп. –проценты за пользование займом, 22583 руб. 81 коп. –пени за просрочку погашения займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поддержка» расходы по госпошлине по 3629 руб. 78 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья