Решение № 2-1462/2024 2-233/2025 2-233/2025(2-1462/2024;)~М-1133/2024 М-1133/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1462/2024

Дело № 2-233/2025 (2-1462/2024)

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-002235-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Посметуховой Ю.П.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Колодезянского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца –Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании в силу приобретательной давности на объект незавершенного строительства – жилой дом площадью 52,8 кв.м, а также на земельный участок площадью 1 892 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было дано разрешение строительство индивидуального жилого дома из трех комнат и хозяйственных построек в <адрес> на земельном участке площадью 0,15 га.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был выстроен жилой дом за номером 18 по <адрес> в <адрес> Республики <адрес>ю 52,8 кв.м. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы истец и его бабушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти бабушки ФИО1, случившейся ДД.ММ.ГГГГ, истец периодически бывает в доме, обрабатывает земельный участок, установил ограждение по периметру. С 2014 года в доме никто не проживает, в доме отсутствует отопление, крыша провалилась и требует капитального ремонта.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. О причинах неявки не сообщили.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления застройщика ФИО4 и решения исполкома Колодезянского сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома по ТП-184-24-181.84 из трех комнат жилой площадью 44,64 кв.м и хозяйственных построек площадью 65 кв.м в <адрес>, площадью 0,15 га.

На ФИО4 возложена обязанность производить застройку участка в соответствии со Строительным паспортом и после возведения сдать их в эксплуатацию.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был составлен и выдан ФИО4 строительный паспорт на застройку земельного участка, содержащий в себе генеральный план земельного участка по <адрес> в <адрес> размером 30 х 50 м площадью 1500 кв.м.

В архитектурно-планировочном задании на строительство индивидуального жилого дома ФИО4 указано, что оно составлено на основании различных документов, в том числе типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности. При этом сам типовой договор в материалах строительного паспорта отсутствует.

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, усматривается, что по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства истец ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его супруга ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – их дочь ФИО3, местом рождения которой является <адрес>.

Согласно акту обследования жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с внуками ФИО5 и ФИО4 проживает по адресу: Красноармейская птицефабрика <адрес>. Жилое помещение состоит из одной комнаты без подсобных помещений, дом построен из некондиционного материала, постройка сырая, ветхая, имеется водопровод, дом без удобств, отопление печное. Комиссией сделан вывод о том, что дом ветхий, подлежит полной реконструкции, темная неизолированная комната.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, подготовленному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием объекта для постановки на кадастровый учет, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью 52,8 кв.м, степень готовности объекта – 80%.

Спорные жилой дом и земельный участок на кадастровом учете не состоят, дом в эксплуатацию не вводился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Разрешая заявленные ФИО4 требования о признании права собственности на жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства, суд исходит из того, что в порядке приобретательной давности право собственности может быть приобретено лишь на оборотоспособное имущество. Для неоконченных строительством объектов такое приобретение возможно лишь после того, как сведения о соответствующем имуществе, как о недвижимости, будут внесены в ЕГРН в силу требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорная постройка в оборот никогда не вводилась. Следовательно, вопреки доводам искового заявления, на указанную постройку не может быть приобретено право собственности по правилам о приобретательной давности.

Поскольку согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, а в данном случае спорный жилой дом является вновь созданным недвижимым имуществом, не введен в гражданский оборот, имеет признаки самовольной постройки, отсутствует совокупность предусмотренных законом признаков, позволяющих признать за истцом право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Доводы истца о добросовестном владении жилым домом более 15 лет, несении бремени его содержания, судом отклоняются как не имеющие юридического значения при указанных обстоятельствах, поскольку спорная постройка не является объектом недвижимого имущества, на которые распространяются положения ст. 234 ГК РФ.

При разрешении исковых требований ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, судом установлено, что спорный земельный участок был передан застройщику для строительства индивидуального жилого дома.

Юридическое значение для разрешения спора о праве собственности на недвижимое имущество, которое никогда не было зарегистрировано, имеет установление в ходе рассмотрения дела обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого на основании заявления застройщика ФИО4 и решения исполкома Колодезянского сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, площадью 0,15 га ФИО4

Материалы дела не содержат и истцом не оспаривалось, что какие-либо материалы, по формированию вышеуказанного земельного участка, ФИО4 не собирались, и на согласие в орган, выдавший разрешение не подавались.

Из иска следует, что ФИО4 обратился в администрацию Колодезянского сельского поселения <адрес> Республики Крым по вопросу подготовки межевого плана земельного участка, на что ему в устной форме было разъяснено о возможности предоставления земельного участка только на праве аренды.

Суд полагает необходимым указать, что завершение оформления прав производится в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьёй 4 которого завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением администрации Колодезянского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с целью образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности Колодезянского сельского поселения, для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Колодезянского сельского поселения <адрес> Республики <адрес>ю 1 892 кв.м, присвоен адрес земельному участку: <адрес>, кадастровый номер квартала – №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (2.1), категория земель – земли населённых пунктов.

Из информации, представленной администрацией Колодезянского сельского поселения <адрес> Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, никому не передавался.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст. 67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Между тем, оценивая собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они, в своей совокупности, не устанавливают юридически значимых обстоятельств, подтверждающих возникновение у истца прав собственности на спорный земельный участок, в порядке приобретательной давности, исходя из того обстоятельства, что решением органа местного самоуправления от 29 декабря 1992 года № 261 спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 в пользование для строительства индивидуального жилого дома. Сведений о том, что земельный участок передан истцу на праве собственности указанный выше нормативно-правовой акт не содержит.

Также указанное решение органа местного самоуправления не является основанием для возникновения права собственности, как предусмотренное Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313, поскольку к таким основаниям относятся неисполненные решения органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности).

Доводы истца о том, что спорный земельный участок был передан ему в бессрочное пользование, что подтверждается сведениями архитектурно-планировочного задания, утвержденного архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически по тем основаниям, что бланк архитектурно-планировочного задания являлся универсальным. Сведения о том, что указанное архитектурно-планировочное задание составлено на основании совокупности документов, в том числе типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности, кроме этой записи, другими доказательствами не подтверждены, сам договор либо его копия суду не представлены и об их наличии не сообщено.

Таким образом, истцом не представлено необходимой совокупности доказательств в подтверждение того, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок. Дача разрешения истцу на строительство жилого дома на земельном участке не создавало безусловной обязанности органа местного самоуправления относительно передачи данного имущества в собственность истцу. Обстоятельств того, что истец до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации обращался с таким заявлением судом не установлено, при этом, само по себе принятие решения о даче разрешения на строительство не создавало для истца права собственности на спорный земельный участок.

Исходя из анализа положений 234 ГК РФ и правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума №, право собственности на земельный участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, такие участки приобретаются в собственность в соответствии с Земельным Кодексом РФ, и такое основание как приобретательная давность в отношении данного имущества не предусмотрено. Спорный земельный участок является имуществом муниципальной собственности, право на который граждане, в силу прямого указания закона, могут приобрести в порядке земельного законодательства.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект незавершенного строительства – жилой дом площадью 52,8 кв.м, а также на земельный участок площадью 1 892 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.