Решение № 2А-1545/2017 2А-1545/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-1545/2017

№2а-1545/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К И.Ю. к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, судебному приставу исполнителю Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю С А.А. о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконным и подлежащим отмене постановление об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности произвести арест и реализацию имущества, принадлежащего должнику,

УСТАНОВИЛ:

К И.Ю. обратилась с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю С А.А. о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконным и подлежащим отмене постановление об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности произвести арест и реализацию имущества, принадлежащего должнику, ссылаясь на то, что (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение по гражданскому делу (№) по исковому заявлению К И.Ю. к И Н.В. о взыскании суммы займа о взыскании с ответчика денежных средства в размере 2 790 000 руб. (дата) на основании исполнительного листа (№) от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре возбуждено исполнительное производство (№). (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение по гражданскому делу (№) по исковому заявлению К И.Ю. к И Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением с Ответчика взысканы денежные средства в размере 238 859,22 руб. (дата) на основании исполнительного листа ВС (№) от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№). В настоящее время общая сумма задолженности И Н.В. перед К И.Ю. согласно сведений, размещенных на сайте УФССП России по Хабаровскому краю, составляет 775 665,65 руб. (дата) на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) за должником И Н.В. зарегистрировано право собственности на ? доли следующего имущества: Цех тракторный, (иные данные) земельный участок, (иные данные) О данных обстоятельствах взыскателю стало известно в конце января 2017 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 С А.А. (дата) взыскателем К И.Ю. в адрес ОСП по г.Комсомольску-на- Амуре №1 подано заявление о наложении ареста и реализации на выше указанное имущество должника И Н.В. (дата) взыскатель К И.Ю. получила Постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата)., в обоснование отказа указано, что заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что арест имущества был произведен по акту от (дата), в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата) С доводами судебного пристава-исполнителя не согласна, поскольку указанный арест являлся обеспечительной мерой и был наложен на основании определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре от (дата), вынесенного в рамках гражданского дела (№), в соответствии с которым собственнику указанных объектов И С.М. запрещалось совершать действия, связанные с отчуждением (регистрацией перехода права собственности) выше указанных объектов недвижимости, единоличным собственником которых он на тот момент являлся. Таким образом, арест имущества, произведенный по акту от (дата), не мог повлечь за собой последующей передачи имущества на реализацию и погашения задолженности взыскателя из вырученных на торгах денежных средств. Только после регистрации права на ? доли недвижимого имущества за должником И Н.В., которая была произведена (дата) стало возможным произвести арест имущества должника И Н.В. с последующей передачей имущества на реализацию, однако в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя действия по аресту и передаче имущества на реализацию до настоящего времени не произведены, несмотря на заявление взыскателя. Просит восстановить срок на подачу административного иска, в связи с тем, что указанный административный иск был подан (дата), но возвращен (дата), признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; признать незаконным и отменить Постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 С А.А.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности произвести арест и реализацию имущества, принадлежащего должнику И Н.В., а именно: ? доли Цеха тракторного, (иные данные) ? доли земельного участка, (иные данные)

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Хабаровскому краю.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена И Н.В.

Представитель административного истца С В.Л., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала, вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков С А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя был осуществлен арест имущества, принадлежащего И Н.В., согласно акту (№) от (дата). Вместе с тем, обратить взыскание на заложенное имущество невозможно, так как в рамках рассмотрения гражданского дела судом были применены обеспечительные меры.

Представитель заинтересованного лица К В.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.

Административный истец К И.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в е отсутствие в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.1 и п.11 ч.3 ст.68 Закона).

В силу ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в частности, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю (дата) возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с И Н.В. в пользу К И.Ю. задолженности в сумме 2 790 000 руб.

На основании исполнительного листа (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю (дата) возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с И Н.В. в пользу К И.Ю. задолженности в сумме 238 859,22 руб.

На основании исполнительного документа (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о выделе ? доли И Н.В. в праве совместной собственности И Н.В. и И С.М. на цех тракторный, (иные данные) земельный участок, (иные данные)

(дата) взыскателем К И.Ю. было подано заявление в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 о наложении ареста и выставлении на реализацию имущества, принадлежащего на праве собственности И Н.В., указанного в исполнительном документе (№) от (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) К И.Ю. было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку арест имущества был произведен по акту от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата).

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 (дата) произведен арест имущества, принадлежащего должнику И С.М.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику И Н.В.: цех тракторный, назначение: нежилое здание, (иные данные) земельный участок, (иные данные)

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что К И.Ю. обращалась в суд с настоящим административным исковым заявлением в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (дата), которое было возвращено административному истцу определением от (дата), в связи с отсутствием в нотариальной доверенности представителя административного истца, подписавшего административное исковое заявление право на осуществление основных процессуальных действий в рамках КАС РФ, в связи с чем срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя К И.Ю. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не являются действующими и не влекут нарушение прав и свобод заявителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования закона, а также учитывая позицию представителя административного истца, не поддерживающего исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К И.Ю. по административному исковому заявлению к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, судебному приставу исполнителю Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю С А.А. о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконным и подлежащим отмене постановление об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности произвести арест и реализацию имущества, принадлежащего должнику отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко