Решение № 2-2062/2024 2-2062/2024~М-1721/2024 М-1721/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2062/2024

***

***

2-2062/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лимоновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в свою пользу просроченной задолженности по кредитному договору № от ***, заключенному между ответчиком и ООО «ХКФ Банк», образовавшейся по состоянию на *** в размере 1574419,34 руб., из которых: 850480 руб. – просроченная ссудная задолженность, 653702,32 руб. – просроченные проценты, 66439,36 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 3797,66 руб. – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16072,10 руб., указав в обоснование, что по условиям кредитного договора ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО3 денежные средства в размере *** под 11,90% годовых сроком на 1827 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, то есть суммарная продолжительность просрочки составила 323 дня, просроченная задолженность по процентам – *** В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 150600 руб. *** ООО «ХКФ Банк» договором № уступил истцу права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Требование банка об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности ответчик не выполнил, в настоящее время не погашает таковую, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отразив, что кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» *** не заключал. Полагал, что обманут третьими лицами, в связи с чем в правоохранительные органы им подано заявление по факту мошенничества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», будучи надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, надзорного производства прокуратуры Кольского района Мурманской области №, уголовного дела СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области №, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 434 ГК РФ определяет, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон 63-ФЗ) дается понятие простой электронной подписи – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=47833&date;=25.12.2024" аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ закреплено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (ст. 5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец наделен правом на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подачей заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО3 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере *** с присоединением к договору коллективного страхования и уплатой 150480 руб. за страхование и перечислением на открытый банком расчетный счет <***> руб.

*** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 в электронном виде заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме *** которую заемщик просил зачислить по реквизитам: ***, принадлежащий по сообщению истца и третьего лица ответчику.

Пунктами 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены срок возврата кредита – 60 календарных месяцев, процентная ставка – 11,90% при целевом использовании кредита, при нецелевом использовании кредита – 27,90% годовых с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору.

Заявление, кредитный договор, заявление на присоединение к договору коллективного страхования № подписаны от имени ФИО3 посредством доставленного на телефонный номер № смс-кода (простая электронная подпись).

Как пояснил ответчик, указанный телефонный номер используется им, кредитный договор был заключен через его личный кабинет в интернет-приложении ООО «ХКФ Банк», где ранее им уже брались кредитные средства. При этом устройство, на котором установлено приложение банка, не выбывало из его обладания в тот день. Подозревает в мошенничестве сотрудников оператора мобильной связи, поскольку его телефон был заблокирован, кредитные средства он не получал.

Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита, его использования и возврата, получил график платежей, о чем свидетельствует его простая электронная подпись.

Тогда же ФИО3 получен страховой сертификат от ООО «Хоум Кредит Страхование», где страхователем значится ООО «ХКФ Банк», плата за присоединение к договору страхования определена в 150480 руб.

Из выписки по счету № ответчика видно, что *** были зачислены денежные средства в размере <***> руб., соответственно банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего у него образовалась кредитная задолженность.

*** ООО «ХКФ Банк» на основании договора № уступил ПАО «Совкомбанк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору № от *** составляет 1574419,34 руб., из которых: 850480 руб. – просроченная ссудная задолженность, 653702,32 руб. – просроченные проценты, 66439,36 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 3797,66 руб. – штраф.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, настаивая на том, что в отношении его совершены мошеннические действия, ссылался на его обращение в правоохранительные органы.

Действительно, *** ОМВД России по Кольскому району зарегистрировано его заявление по данному факту, *** им даны показания аналогичные объяснениям, изложенным в судебном заседании.

По выписке ООО «ХКФ Банк» по счету № *** через несколько часов после зачисления кредитных средств 480000 руб. были переведены на счет ФИО1, 140000 руб. – на карту №, 215000 руб. – ФИО2

В ходе проверки сотрудниками полиции местонахождение данных лиц не установлено, ФИО3 утверждал, что данные лица ему неизвестны.

*** СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое постановлением заместителя прокурора Кольского района Мурманской области отменено.

Между тем, вопреки доводам ответчика ФИО3, применительно к вышеприведенным нормам материального права, в данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены банком на счет заемщика, совокупность условий для признания сделки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ ФИО3 не доказана.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который банком зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику.

В свою очередь, в силу п. 2 ст. 179 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обстоятельств, относительно которых ФИО3 был обманут кредитором и которые находились бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитного договора, судом не установлено и соответствующих доказательств не было представлено в материалы дела, в том числе факту блокировки телефонного номера ответчика на дату заключения договора. Напротив предоставленные оператором мобильной связи выписки свидетельствуют о поступлении ему смс-сообщений.

Факт возбуждения уголовного дела в данном случае значения не имеет, поскольку ФИО3 не представлено доказательств, что банком не были исполнены обязательства по кредитному договору, а вступившего в законную силу приговора в отношении лиц, совершивших противоправные действиях в отношении ответчика, к настоящему времени не постановлено.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору размере 1574419,34 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 16072,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 *** в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** задолженность по кредитному договору № от *** в общей сумме 1574419,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16072,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.В. Лимонова