Решение № 2-820/2017 2-820/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-820/2017

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 820/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 628 728,18 руб., расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 487 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, установив начальную продажную цену в размере 400 100 руб., указывая на то, что <Дата> истец заключил с ФИО1 кредитный договор <№>, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере ... руб. для приобретения автотранспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор залога <№> от <Дата> предмет залога - автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В соответствии с п.1 кредитного договора, кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в рублях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.2017г. составила 628 728, 18 рублей, в том числе: задолженность по текущему долгу в сумме 502 768, 59 рублей, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 2 975, 29 рублей, задолженность по погашению кредита в сумме 56 386, 93 рублей, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 58 432, 65 рублей, штрафы на просроченный кредит в сумме 3 742, 58 рублей, штрафы на просроченные проценты в сумме 4 422, 14 рублей.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от <Дата> на приобретение транспортного средства <№>, заключенного между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере ... руб. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п.1 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить начисленные на нее проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором в полном объеме. Кроме того, согласно п. 12 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в срок, кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.19-25).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, <Дата> между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества <№>, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю ООО «Банк ПСА Финанс РУС» автомобиль <данные скрыты> для обеспечения надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнял принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 04.04.2017г. задолженность ФИО1 составила 628 728, 18 рублей, в том числе: задолженность по текущему долгу в сумме 502 768, 59 рублей, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 2 975, 29 рублей, задолженность по погашению кредита в сумме 56 386, 93 рублей, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 58 432, 65 рублей, штрафы на просроченный кредит в сумме 3 742, 58 рублей, штрафы на просроченные проценты в сумме 4 422, 14 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в закону силу с 01 июля 2014 года, Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 признан утратившими силу.

В настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом РФ, которым снижение начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и установление ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не предусмотрено.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке <№> о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля <данные скрыты>, составляет 400 100 руб. Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ФИО1 не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно указанному отчету - 400 100 руб.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов истцом доказан, ответчиком не оспорен, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 487,00 руб.

Для определения размера материального ущерба истцом понесены расходы на проведение оценки об определении стоимости заложенного имущества – 1 300 руб., которые также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» ОГРН <№> дата регистрации <Дата> ИНН <№>, задолженность по кредитному договору от <Дата>, по состоянию на 04.04.2017г. в размере 628 728, 18 руб., расходы по оценке залогового имущества в размере 1 300, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 487, 00 руб., всего взыскать 645 515 (шестьсот сорок пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий ФИО1, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 400 100 (четыреста тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева