Постановление № 5-403/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-403/2021

УИД 86RS0№-20

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года город Ханты-Мансийск.

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (далее оп тексту ООО МФК «Вэббанкир») (юридический адрес: 125466 <адрес><адрес> ИНН № ОГРН №), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» по адресу: ХМАО – Югра <адрес> тракт <адрес>, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО4 по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, допустило нарушение допустило нарушение требований части 5 и 6 статьи 4; подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7; части 5 статьи 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Федеральный закон №230), выразившееся в: неправомерном взаимодействии с третьими лицами должника; превышении установленного лимита телефонных звонков; неправомерном взаимодействии с должником после поступления заявления об осуществлении взаимодействия через указанного представителя.

В судебное заседание представитель административного органа УФССП России по ХМАО – Югре, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшая, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи, с чем суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения может являться сам кредитор (физическое или юридическое лицо) или лицо, действующее от его имени и (или) в интересах кредитора.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230 установлены способы взаимодействия с должником: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230, приосуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Указанное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона № 230).

Статья 7 Федерального закона № 230 регулирует условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Согласно условию части 9 статьи 4 Федерального закона № 230, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 230, должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; отказ от взаимодействия.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона № 230, в случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

Из представленных материалов дела усматривается, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №.

При заключении договора займа, Потерпевший №1, был указан контактный номер телефона: +№

ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Вюббанкир» поступило заявление Потерпевший №1 об осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности через представителя, которое было удовлетворено.

Просроченная задолженность Потерпевший №1, образовавшаяся по Договору займа, явилась основанием для проведения ООО МФК «Вэббанкир» мероприятий, направленных на возврат этой задолженности. Мероприятия по возврату просроченной задолженности Потерпевший №1 проведены с нарушением требований Федерального закона №.

В нарушение условий частей 5 и 6 статьи 4 Федерального закона №, взаимодействие с третьими лицами проведены без наличия письменного согласия должника.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона №, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении Договора займа ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 не являлся должником ни в смысле передаваемым этому термину Федеральным законом №, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка может быть оспарена или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При этом требования закона и порядок установлен Федеральным законом №.

По этой причине, согласие заёмщика Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат задолженности, нарушает положение части 5 статьи 4 Федерального закона №, и не могло применяться ООО МФК «Вэббанкир» в отношении третьих лиц, с целью погашения Потерпевший №1 просроченной задолженности.

Осуществление неправомерных действий, а именно телефонных звонков, в отношении третьих лиц должника, по номерам телефонов: +№, № подтверждается аудиозаписью разговора с третьим лицом, сведениями о телефонных переговорах. Телефонные номера третьих лиц являются служебными телефонными номерами работодателя Потерпевший №1 - АО «Тандер», Тюменский филиал, <адрес>, что подтверждается информацией операторов связи.

В случаях, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от ООО МФК «Вэббанкир» факт звонка и соединения с третьим лицом имел место, что подтверждается информацией, предоставленной кредитором. То обстоятельство, что абонент после поступления звонка бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника ООО МФК «Вэббанкир» в связи с чем, телефонные соединения в статусе «Переговоры не состоялись» не свидетельствует о том, что взаимодействие не состоялось. Не имея правовых оснований на телефонные звонки третьим лицам, ООО МФК «Вэббанкир» совершало такие действия, при этом превысив лимит телефонных звонков, установленный законодателем (в сутки, неделю, месяц).

В общей сумме, в июле 2020 года, третьим лицам необоснованно поступило 33 телефонных звонка; в августе 2020 года - 192 звонка; в сентябре 2020 года - 50 звонков; в октябре 2020 года - 7телефонных звонков. В нарушение условий части 5 статьи 8 Федерального закона №, 000 МФК «Вэббанкир» осуществляло неправомерное взаимодействие с должником и третьими лицами после поступления ДД.ММ.ГГГГ заявления должника об осуществлении взаимодействия через представителя.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» в 16 час. 45 мин. должнику направлено текстовое сообщение следующего содержания: «Необходимо срочно оплатить просроченный долг перед ООО МФК «Вэббанкир» тел. № Оплата по ссылке https://№

После ДД.ММ.ГГГГ кредитором продолжены попытки взаимодействия с третьими лицами должника путем телефонных переговоров: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Вэббанкир», являясь кредитором, осуществляя взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности, образовавшейся у Потерпевший №1, допустило нарушение требований части 5 и 6 статьи 4; подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7; части 5 статьи 8 Федерального закона № чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела.

ООО МФК «Вэббанкир» не предоставлены документы, подтверждающие что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Виновность ООО МФК «Вэббанкир» подтверждается материалами дела, CD-диском телефонных разговоров с Потерпевший №1 и третьими лицами.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ООО МФК «Вэббанкир» нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и действия юридического лица суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также характер его деятельности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая «Вэббанкир» (далее оп тексту ООО МФК «Вэббанкир») (юридический адрес: 125466 <адрес> оф.308 ИНН №, ОГРН №), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по ХМАО-Югре (Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, л/с №), ИНН <***> КПП №, р/с №, Наименование банка: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК №, ОКТМО № КБК: № - Денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации о суде, судоустройстве и судебные штрафы, УИН 32№.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Ханты - Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО1

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1