Решение № 2-913/2025 2-913/2025~М-860/2025 М-860/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-913/2025

УИД 74RS0019-01-2025-001447-29

Дело № 2-913/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2025 года город Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кореньковой А.А..

при секретаре Шаманской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 203 240,17 руб., в том числе: просроченные проценты 248 201,45 руб., просроченный основной долг 2 94 811,58 руб., неустойка на просроченный основной долг 169,75 руб., неустойка на просроченные проценты 7 057,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 66 422,68 руб. Дополнительно обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общая площадь 700 +/- 5,38 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 77 600,0 руб.

.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей на срок 276 месяцев, с процентной ставкой 19,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, общая площадь 700 +/- 5,38 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен кредитору залог указанного недвижимого имущества. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно п. 1.1 и 1.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 об)

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72, 3 об, 4, 75).

С учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 Кодекса).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 46), по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило последнему кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 1) на срок 276 месяцев (л.д. 2) под 8% годовых (л.д. 4). При этом договором предусмотрены случаи изменения процентной ставки (п. 4).

Возврат суммы долга и уплате процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 276, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 18 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 7).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 9).

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО2 в соответствии с п.11 кредитного договора предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО3; после выдачи кредита залог объекта недвижимости: - земельный участок, общая площадь 700 +/- 5,38 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № (п. 11).

Цель использования кредита определена - индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом и приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (п. 12). В п. 22 договора определен порядок предоставления информации заемщиком об использовании кредита и оформление обеспечения.

В соответствии с п. 13 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в размере 16 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства (л.д. 31-32), согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 (заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Банк взятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34) и стороной ответчика не оспаривается.

Сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом ответчик неоднократно нарушал.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору наступает ответственность, установленная федеральным законом и кредитным договором - применение к должнику неустойки, а также банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 203 240,17 руб., в том числе: просроченные проценты 248 201,45 руб., просроченный основной долг 2 94 811,58 руб., неустойка на просроченный основной долг 169,75 руб., неустойка на просроченные проценты 7 057,39 руб. (л.д. 13)

В связи с тем, что ФИО2 взятые на себя обязательства заемщика исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились с нарушением условий договора, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Банк обратился к заёмщику и поручителю с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 6-11). Требования не исполнены.

Длительное невнесение ответчиками платежей по кредитному договору, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, предусматривающего возврат долга по частям, ежемесячно.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, а также о взыскании солидарно с ответчиков указанной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку условия, установленные кредитным договором, не соблюдены, имеет задолженность по уплате кредита.

Довод ответчика ФИО2, о том что в отношении него ведется дело о признании его банкротом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из сведений о движении дела №, решение о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов судом не принималось.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общая площадь 700 +/- 5,38 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, правообладателем на праве собственности является ФИО2 Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передан: земельный участок, общая площадь 700 +/- 5,38 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Указанный залог является обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 года № 221-О).

Согласно п.11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 48).

С момента заключения договора ипотеки до момента обращения взыскания прошел значительный промежуток времени, в связи, с чем истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества.

В ситуации, когда рыночная цена заложенного имущества существенно изменилась после вступления в законную силу решения суда, баланс интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, может быть обеспечен возможностью согласования ими начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 № 221-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.Е.Б. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости имущества - земельного участка, общая площадь 700 +/- 5,38 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, рыночная стоимость составляет 97 000 рублей (л.д. 41-44)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с установленными обстоятельствами, в том числе, тем, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, общая площадь 700 +/- 5,38 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на предмета залога в размере 77 600 рублей (97 000,0 * 80%) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, не представили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 422,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиковв пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 203 240 (три миллиона двести три тысячи двести сорок) руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты 248 201 (двести сорок восемь тысяч двести один) руб. 45 коп., просроченный основной долг 2 947 811 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг 169 (сто шестьдесят девять) руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты 7 057 (семь тысяч пятьдесят семь) руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 66 422 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 700 +/- 5.38, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи на предмет залога в размере 77 600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Каслинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Коренькова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.