Решение № 12-71/2024 21-189/2024 7-189/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-71/2024

Судья Панжин Д.Н. № 12-71/2024

№7-189/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 18 октября 2024 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» ФИО2 ФИО8 на определение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области от 05 юля 2024 года производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5, части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с иными, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки административного правонарушения освобождается от административной ответственности.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 09 сентября 2024 года производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» прекращено. Суд установил, что фактически постановление от 05 июля 2024 года не выносилось, поэтому отсутствует предмет обжалования.

В жалобе генеральный директор общества ставит вопрос об отмене определения суда ввиду допущенных процессуальных нарушений и просит направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что судья районного суда преждевременно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе, не установив в полном объеме обстоятельства, подлежащее выяснению, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Представитель Нижне-Волжского межрегионального управления по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в судебное заседание неявился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи с направлением дела об административном правонарушениина новоерассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных лабораторных исследований проб природной воды, донных отложений, отобранных аккредитованной лабораторией ФГБУ «Северо – Каспийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» в акватории, прилегающей к производственной территории, расположенной по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат №№ установлены превышения содержания загрязняющих веществ.

В связи с необходимостью проведения процессуальных действий 26 марта 2024 года возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

С целью подтверждения причинения вреда охраняемым законом ценностям в результате воздействия хозяйственной деятельности неопределенного круга лиц р. Волга лабораторией в рамках административного расследования произведён отбор проб природной воды и донных отложений в акватории водного объекта прилегающей к производственной базе.

Старший государственный инспектор Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 в рамках административного расследования установила, что земельный участок расположенной по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат №46.252475 Е47.944014 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Альвари-рус».

14 июня 2024 года государственный инспектор ФИО5 вынесла определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 05 июля 2024 г. в связи с отсутствием у представителя ООО «Альвари-рус» надлежаще оформленной доверенности, а также поступлением ходатайства об ознакомлении представителя с материалами дела.

Как следует из объяснений представителя ООО «Альвари-рус» ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы, он явился в назначенное время с целью принять участие в рассмотрении дела, однако должностным лицом ФИО4 не был допущен к участию в деле по причине не надлежаще оформленной доверенности. После рассмотрения дела в отсутствии представителя ФИО4 сообщила о принятом решении, но копию постановления ФИО3 не выдала, поскольку посчитала его не надлежащим представителем, однако разрешила сделать фотокопию постановления, на котором присутствовала её подпись и печать. Эта фотокопия имеется в материалах дела (л.д. 28-35). Позже ФИО4 позвонила ему и просила уничтожить фотокопию постановления, признавшись, что необоснованно не допустила его к рассмотрению дела при надлежаще оформленной доверенности, совершив процессуальное нарушение, и известила о повторном рассмотрении дела 20 августа 2024 года. Это постановление также обжалуется в районном суде. При повторном рассмотрении ФИО4 вынесла аналогичное решение.

Постановлением N АО-04-108/2024 от 05 июля 2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Альвари-рус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стать 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5, части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с иными предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Государственный инспектор пришел к выводу о нарушении обществом «Альвари-рус» правил и норм, предусмотренных частью 1,2 статьи 34 и 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», частью 2 статьи 55, часттю 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, допущении загрязнения водного объекта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом установив обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно то обстоятельство, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, государственный инспектор ФИО4 пришла к выводу прекращении производства по делу.

Проверяя доводы жалобы по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, установив, что постановление от 05 июля 2024 года уполномоченным должностным лицом не выносилось.

Однако данный вывод судапоследовал преждевременно, без выяснения всех обстоятельств по делу, хотя общество на всех этапах рассмотрения дела, начиная с его возбуждения и до настоящего времени не соглашается с вмененным составом правонарушения, не признает вину и ссылается на многочисленные нарушения норм процессуального права.

Таким образом, вывод судьи о наличии обстоятельств, влекущих прекращение производства по жалобе, отсутствии предмета обжалования сделан без выяснения всех юридически значимых обстоятельств, которые могли повлиятьнаокончательные выводы, судья вынес немотивированное определение, которое нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новоерассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобына постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приновомрассмотрении дела необходимо в полной мере исследовать фактические обстоятельства, тщательно оценить представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее времянеистек.

В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возвращения делана новое рассмотрение судье районного суда ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку этоне позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус»отменить, дело возвратить в тот же суд на новоерассмотрение.

Судья: Н.Х.Мухамбеталиева