Постановление № 5-60/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1 «12» июля 2017 г.

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-60/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ладонью по лицу, второй удар рукой по челюсти Ш., после чего придавил Ш. к дивану, надавив ей в области грудной клетки локтем правой руки, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал, суду показал, что действительно произошла ссора между ним и супругой, которая сделала ему замечание. Ему не понравилось, и нанес ей побои с целью причинения ей физической боли, одновременно локтем давил ей на грудь, понимая, что последней будет больно.

Потерпевшая Ш. суду пояснила что в тот вечер ее супруг ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой поздно и включил на всю громкость телевизор, при просмотре футбольного матча по ТВ громко кричал. Она выключила телевизор, и это не понравилось ФИО2, который схватил ее, придавил локтем к дивану, локтем давил на грудь, от чего она испытывала сильную физическую боль, и также ударил ее два раза по лицу. На медосмотре обнаружены припухлости и болезненные ощущения в области грудной клетки. Видимых телесных повреждений от его ударов не обнаружено. В настоящее время с супругом помирились.

Выслушав их объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в содеянном нашла свое подтверждение в полном объеме.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 умышленно нанес потерпевшей не менее двух ладонью правой руки по лицу,, а также давление локтем в области грудной клетки, от чего потерпевшая испытывала физическую боль, что следует расценивать в совокупности как побои.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась заявление Ш. по факту нанесения побоев, зарегистрированное в КУСП № от <дата>

Имеющиеся в деле показания потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу, аналогичны показаниям, данным ими в судебном заседании. Достоверность их показаний объективно подтверждается также медицинской справкой от <дата>, из которой следует, что Ш. была осмотрена во врачебной амбулатории <адрес>, в ходе осмотра телесных повреждений не обнаружено, однако жалобы на боли при пальпации в области челюсти с левой стороны, боли в области грудной клетки.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта <адрес>, приведенных в заключении № от <дата> у Ш. не обнаружены телесные повреждения, что подтверждает отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

На основании данных по делу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ.

Признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях суд не усматривает.

Оценивая исследованные судом доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с законом, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и исследованные судом доказательства согласуются между собой, подтверждают одни и те же факты, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2. в содеянном.

Исходя из этих данных, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Отсутствие на потерпевшей Ш. телесных повреждений не влияет на квалификацию содеянного ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания данного деяния малозначительным не нахожу.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, посягающего на здоровье личности, личность виновного, не работающего. ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие отягчающих обстоятельств: п.6 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: раскаяние в содеянном, и считает соразмерным и справедливым наказание в виде обязательных работ сроком в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Орноева Т.А.