Решение № 2-1270/2020 2-1270/2020~М-898/2020 М-898/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1270/2020

К делу № 2 -1270/2020

УИД:23RS003-01-2020-001414-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о выплате компенсации за утраченное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о выплате компенсации за утраченное жилое помещение, ссылаясь на то, что 10.05.2016г. он приобрел у ФИО2 и ФИО3 1\4 (одну четвертую) долю жилого помещения площадью 114,2 по адресу: <...>,корпус № 2, кв. 10. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации № 23-23/026-23/026/801/2016-9363/3. Однако ФИО2 не проинформировал истца о том, что по данной квартире идут судебные разбирательства и на момент совершения сделки по переходу права на данную квартиру, право собственности его и ФИО3, аннулировано президиумом Краснодарского областного суда. Запись в Росреестре о переходе права с ФИО2, ФИО3 на ФИО4, не была произведена по тому, что никто из участников дела, не принес в Росреестр решение президиума Краснодарского областного суда.

ФИО4 подала иск к истцу о признании сделки недействительной ничтожной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. По результатам рассмотрения дела 2-4234/2016(Анапский городской суд) право собственности на данную квартиру у него было аннулировано, собственность перешла к ФИО4

11.05.2018г. Анапским городским судом по делу 2-1646/2018 с ФИО2 в пользу истца было взыскано 840000 рублей, потраченных на приобретении доли в жилом помещении, и 140704 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 37000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 13026 рублей расходов на государственную пошлину. Решение вступило в законную силу 07.08.2018 г.

23.10.2018г. истец передал в службу судебных приставов решение суда вступившее в законную силу и исполнительный лист. До настоящего времени с ФИО2 не взыскано ничего, сам ФИО2 добровольно исполнять решение суда не желает, скрывается, его местонахождение и доходы не известны.

На основании вышеизложенного полагает, что имею право на компенсацию от Российской Федерации на основании Федерального закона от № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю компенсацию за утраченное жилье по фактическим расходам в размере 1030730,2 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимости от 5.10.2011г. квартира по адресу: <...>, литер Л, кв. 10 (<...>) была продана собственником ФИО5 покупателю ФИО4 за 1800 000 рублей. Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании определения Анапского городского суда от 5.08.2011г. и определения Анапского городского суда об утверждении мирового соглашения от 26.04.2011г.

Право собственности за ФИО4 зарегистрировано в ЕГРП 28.10.2011г., запись регистрации №23-23-26/161/2011-456.

Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости от 5.10.2011г. был предметом спора, по которому вступившим в законную силу 13.05.2016г. решением Анапского городского суда от 11.05.2016г. по делу №2-1782/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования отказано.

При вынесении Анапским городским судом решения от 02.11.2016г. по делу №2-4234/2016 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной ничтожной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, было подтверждено право собственности ФИО4 на квартиру №10 по адресу: <...>.

Судом установлено, что заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 договор дарения в праве собственности на квартиру собственниками доли от 10.05.2016г., по условиям которого в дар ФИО1 дарители ФИО2 и ФИО3 передали ? долю в праве собственности на квартиру №10 по адресу: <...>, является недействительной сделкой с момента ее совершения, вследствие ее противозаконности, поскольку она совершена не управомоченными на отчуждение лицами, право собственности у которых на долю в квартире не было признано судом.

В связи с чем, решением от 02.11.2016г. по делу №2-4234/2016 договор дарения в праве собственности на квартиру собственниками доли от 10.05.2016г. признан недействительной сделкой (недействительным в полном объеме), истребована ? доля квартиры по адресу: <...> из чужого незаконного владения ФИО1 и передана истцу ФИО4

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2020г., собственником жилого помещения к по адресу: <...> по настоящее время значится ФИО4

Из решения Анапского городского суда от 11.05.2018г. по делу №2-1646/2018 следует, что 10 апреля 2016 г. ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере 840 000 рублей на срок до 10 мая 2016г. Поскольку денежные средства ФИО2 в оговоренный срок возвратить не сумел и предложил переоформить на ФИО1 имеющиеся у него и его брата ФИО3 доли на квартиру по адресу: <...>, кор 2, кв. 10. Но поскольку судебными актами право собственности ФИО1 на переданную ФИО2 долю в указанной квартире аннулировано, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по расписке.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.04.2016 года в размере 840 000 рублей, сумму процентов за период с 10.05.2016г. по 12.04.2018г. в размере 140 704 рублей 20 коп., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 37 000 рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины 13 026 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу и послужило основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на неисполнение должником ФИО2 указанного решения суда, в связи с чем, ему подлежит компенсация от Российской Федерации.

Согласно ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации.

Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Компенсация добросовестному приобретателю, от которого в судебном порядке было истребовано жилье до 01.01.2020 в размере, установленном чч.3 и 4 ст.68.1, выплачивается при соблюдении условий, установленных ч.1 ст.2 ФЗ от 02.08.2019 №299-ФЗ.

Из смысла данной нормы права следует, что право на компенсацию имеет сам добросовестный приобретатель, у которого собственник истребовал имущество по решению суда, вступившего в силу после 01.01.2020 года. При этом, до подачи заявления о компенсации необходимо взыскать убытки в связи с истребованием жилья. Компенсация будет выплачена, если ранее убытки присуждены, но решение суда об этом не исполнялось полгода или исполнено только частично.

Под убытками согласно статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истребование жилого помещения происходило по иску собственника ФИО4 и решение суда вступило в силу до 01.01.2020 года.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает то, что ФИО1 за возмещением убытков, возникших в связи с истребованием от него жилья, не обращался. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Анапского городского суда от 11.05.2018г. по делу №2-1646/2018, которым в пользу ФИО1 взыскана с должника ФИО2 задолженность по договору займа от 10.04.2016г.

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Установлено, что, если добросовестный приобретатель утратил жилье вследствие ненадлежащего исполнения полномочий Росреестром, правила новой статьи 68.1 в данном случае не применяются. Убытки такому лицу подлежат возмещению в соответствии со ст. 66 Закона о государственной регистрации недвижимости (ч.2 Федерального закона от 02.08.2019г. №299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку общее правило о распределении бремени доказывания, установленное ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, то суду не были представлены доказательства утраты жилого помещения при надлежащих действиях Росрестра.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю обязанностей по выплате компенсации за утраченное жилое помещение. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о выплате компенсации за утраченное жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.