Апелляционное определение № 33А-2929/2025 33А-551/2026 от 15 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Ачеев З.М. дело № 33а-551/2026

№ 2а-46/2025 (33а-2929/2025)

г. Владикавказ 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кадзаева К.Р.,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Государственному казенному учреждению "Управление земельными ресурсами РСО-Алания" о признании незаконным решения и возложении обязанности по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения "Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия-Алания" на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 20 мая 2025 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (...), выразившееся в письме от 27.03.2024 №1090 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ..., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: ...

Обязать ГКУ "Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия-Алания" ...) в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить ФИО1 подписанный проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ... относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: ..., на прежних условиях по договору аренды от 27.01.2004 №12.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., выслушав возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (далее - Минимущество РСО-Алания), Государственному казенному учреждению "Управление земельными ресурсами РСО-Алания" (далее - ГКУ "Управление земельными ресурсами РСО-Алания" о признании незаконным решения от 27.03.2024 года №1090 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... без проведения торгов, возложении обязанности на ГКУ "Управление земельными ресурсами РСО-Алания" в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить административному истцу подписанный проект договора аренды указанного земельного участка в трех экземплярах.

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании договора аренды от 27 января 2004 года, заключенного между АМС Ардонского района и ФИО1, последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...), для целей сельскохозяйственного производства, сроком до ... ФИО1 обратился в Минимущество РСО-Алания с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. Письмом от 27 марта 2024 года ... в заключении нового договора аренды отказано, в связи с тем, что заявление подано после истечения срока договора аренды.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика - Минимущества РСО-Алания, ФИО3 и ФИО4, в заседании суда первой инстанции просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - ГКУ "Управление земельными ресурсами РСО-Алания", в заседание суда первой инстанции не явились.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось ГКУ "Управление земельными ресурсами РСО-Алания" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, а также представителей административных ответчиков - Минимущества РСО-Алания и ГКУ "Управление земельными ресурсами РСО-Алания", извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 января 2004 года между АМС Ардонского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...), для целей сельскохозяйственного производства, сроком до 1 февраля 2024 года.

В связи с истечением срока договора аренды 28 февраля 2024 года ФИО1 обратился в Минимущество РСО-Алания с просьбой о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 27 марта 2024 года исх. №1090 в заключении нового договора аренды ФИО1 отказано, в связи с тем, что заявление подано после истечения срока договора аренды.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 621 ГК РФ, ст. 39.6 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 3.07.2016 г. № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из того, что административный истец по истечении срока договора аренды продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, в связи с чем действие указанного договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Поскольку по истечении указанного в договоре срока аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ФИО1 продолжил использование участка без возражении со стороны арендодателя, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, административный истец, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятый судебный акт вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Управление земельными ресурсами РСО-Алания" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.Р. Кадзаев

Судьи Ф.Б. Дзуцева

С.Г. Гатеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.