Приговор № 1-2-77/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-2-77/2020

уголовное дело № 1-2-77/2020

***


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новоульяновск Ульяновской области 27 октября 2020 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** Республики Татарстан, паспортом гражданина Российской Федерации не документированного, цыгана, русским языком владеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживавшего по адресу: ***, образования не имеющего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого 21 октября 2013 г. по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 4 августа 2017 г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

13.03.2020 года в период времени с 22 часов до 23 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в *** МО «***» ***, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно с целью тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для всех лиц, находящихся в указанной квартире, из портмоне, находящегося на кровати в спальной комнате, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя Е.В.В. и лист бумаги, на котором имелась запись с указанием пин-кода к данной банковской карте.

После этого, реализуя указанный выше преступный умысел, ФИО1 в неустановленное точно время, но не позднее 23 часов 34 минут того же дня, прибыл к банкомату ***, расположенному в *** МО «***» ***, где, используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя Е.В.В., приложил ее к картоприемнику вышеуказанного банкомата, набрал пин-код, написанный на похищенном им ранее листе бумаги, и двумя операциями обналичил с банковского счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Е.В.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 900 рублей и в сумме 1 400 рублей соответственно, после чего присвоил их, то есть тайно похитил, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Е.В.В. материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 36-38, 44-46, 114-116, 161-169). Будучи допрошен в ходе предварительного расследования неоднократно, ФИО1 показывал, что *** после 21 часа вместе с С.Н.М. оказался в компании незнакомых ранее мужчин в *** МО «***» ***, где последние распивали спиртное. Во время распития присутствующими спиртного он обратил внимание на то, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и решил похитить что-нибудь ценное из квартиры. Он встал из-за стола и, понимая, что на него не обращают никакого внимания, прошел в одну из комнат данной квартиры, где на кровати увидел портмоне. Он решил проверить содержимое данного портмоне с целью найти в нем и похитить денежные средства, однако внутри увидел банковскую карту Сбербанка РФ и листок бумаги с пин-кодом из четырех цифр. Он вытащил из портмоне данные банковскую карту и листок с пин-кодом и положил их в карман своих брюк, после чего вернулся на кухню, а вскоре, около 22 часов 30 минут, вместе с С.Н.М. ушел из квартиры. Выйдя на улицу, он рассказал последнему о том, что похитил банковскую карту, на что тот ответил, что это не его дело, и ушел домой. Он, ФИО1, встретив по пути своего знакомого ФИО2, проследовал к банкомату, расположенному по *** на проходной судоремонтного завода, где, используя пин-код с листа и похищенную банковскую карту, обналичил денежные средства: одной операцией – в сумме 4900 рублей, и второй операцией – в сумме 1400 рублей. Данные деньги он впоследствии потратил на собственные нужды. *** к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, после чего был доставлен в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается не только его собственными показаниями, но также и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Так, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Е.В.В. (т.1, л.д. 25-26, 44-46, 144-148), из которых следует, что *** около 22 часов 00 минут он распивал спиртное в *** МО «***» *** в компании К. и М., куда последний привел также двух ранее незнакомых им парней, которые представились как В. и Н.. Во время распития спиртного парень по имени В. несколько раз выходил с кухни и снова возвращался. Около 22 часов 30 минут Н. с В. ушли, а остальные остались. Около 23 часов 30 минут ему, Е.В.В., на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о списании с его банковской карты денежных средств в сумме 4900 рублей, а затем еще одно смс-сообщение - о списании денежных средств в сумме 1400 рублей. Тогда он решил проверить, на месте ли его банковская карта, так как не понимал, каким образом у него произошли указанные списания. Пройдя в комнату, где у него находилось портмоне с документами, он обнаружил, что из данного портмоне пропали его банковская карта Сбербанка РФ и листок с указанием пин-кода от данной банковской карты. Тогда он понял, что его банковскую карту похитил кто-то из парней, пришедших с ФИО3. *** он обратился по данному поводу в полицию. Находясь в отделении полиции, он увидел тех парей, которые в день хищения денежных средств с его банковской карты находились у них дома, и сообщил об этом сотрудникам полиции, это были ФИО1 и С.Н.М. Впоследствии ФИО1 в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением.

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля С.Н.М. (т.1, л.д. 39-40), из которых следует, что 13 марта 2020 года после 21 часа вместе с ФИО1 они находились в компании незнакомых ранее мужчин в *** МО «***» ***, где последние распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 выходил из кухни, а, вернувшись, вскоре предложил ему уйти. После того как они с ФИО1 ушли из указанной квартиры, тот рассказал ему, что похитил банковскую карту из портмоне в квартире, после чего они расстались.

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля М.С.Е. (т.1, л.д. 42-43), из которых следует, что *** около 22 часов 00 минут он распивал спиртное в *** МО «***» *** в компании Е., К. и двух ранее незнакомых им парней, которые представились как В. и Николай. Около 22 часов 30 минут Николай с В. ушли, а около 23 часов 30 минут Е.В.В. сообщил, что у него из портмоне пропали банковская карта и пин-код к ней, и что с данной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 6300 рублей.

Согласно протоколу, *** с участием потерпевшего Е.В.В. было осмотрено место происшествия – *** МО «***» ***. В ходе осмотра изъято портмоне (т.1, л.д. 7-14).

Данное портмоне было осмотрено следователем с применением фотографирования и описано в соответствующем протоколе (т.1, л.д. 61-63).

Судом исследованы приобщенные к делу банковские документы, из которых следует, что с банковского счета ***, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Е.В.В., *** в 22 часа 34 минуты и в 22 часа 36 минут произведены операции по обналичиванию денежных средств в суммах 4 900 руб. и 1 400 руб. соответственно посредством банкомата, установленного в ***. Данные документы в ходе предварительного расследования осматривались также следователем, о чем был составлен соответствующий протокол (т.1, л.д. 55-58, 78-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен банкомат, расположенный в *** «МО ***» ***, при этом каких-либо следов и предметов обнаружено и изъято не было (т.1, л.д. 68-72).

При просмотре следователем видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении *** «МО ***» ***, участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что на видеозаписи запечатлены он и ФИО2 в момент, когда ФИО1 обналичивает посредством банкомата денежные средства с банковской карты Е.В.В. двумя операциями на суммы 4 900 руб. и 1 400 руб. соответственно (т.1, л.д. 47-52).

Судом исследована расписка Е.В.В., согласно которой причиненный ему преступлением ущерб в общей сумме 6 300 руб. был ему подсудимым полностью возмещен (т.1, л.д. 67).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, при этом каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам не содержат, соответствуют друг другу, в связи с чем признаются судом достоверными и в своей совокупности - достаточными для сделанных судом в приговоре выводов.

Таким образом, по результатам судебного следствия судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил у потерпевшего Е.В.В. банковскую карту и сведения о пин-коде к ней, после чего, используя их посредством банкомата, с банковского счета потерпевшего Е.В.В. тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6 300 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в данных действиях ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый в браке не состоит, паспортом гражданина Российской Федерации, с его слов, документирован никогда не был, регистрации по месту жительства не имеет, однако фактически проживал с сожительницей, имеет с нею общего малолетнего ребенка, в документах которого в качестве отца, однако, не указан. ФИО1 официально не трудоустроен, проживал на средства от случайных заработков, инвалидом, с его слов, не является. По месту фактического жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности. Жители населенного пункта в представленной суду стороной защиты характеристике охарактеризовали подсудимого, напротив, положительно. По месту отбывания прежних наказаний подсудимый был охарактеризован также противоречиво.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, согласно п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ, вид рецидива – опасный, учитывая, что ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопросов о применении при назначении наказания положений ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1, л.д. 20-21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1, л.д. 36-38, 44-46, 47-52); добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме; принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья подсудимого и его близких.

В силу прямого указания закона (п. «в» части 1 статьи 73 УК РФ), учитывая наличие опасного рецидива в действиях подсудимого, при назначении ему наказания не может быть применено условное осуждение.

Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 1 статьи 64 УК РФ или положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, то есть без применения положений статьи 53.1 УК РФ. Замена назначенного наказания принудительными работами, по мнению суда, невозможна, так как в таком случае исправление осужденного и иные цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В то же время смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, в их совокупности, суд учитывает при определении срока назначаемого подсудимому наказания, отличного от максимально возможного, а также, с их учетом, не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в виде суммы в размере 8 750 руб., выплаченной адвокату Маклаковой М.И. из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения которого от указанных издержек суд по делу не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 по приговору суда назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора сохранить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном случае невозможно, так как, осознавая тяжесть наказания, назначенного приговором, ФИО1 может скрыться от суда, то есть уклониться от исполнения приговора. При этом, согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания 5 августа 2020 г. и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения, то есть период с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 8 750 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

хранящиеся при уголовном деле диск с видеозаписью и отчет по банковской карте - хранить и далее в уголовном деле;

возвращенное под сохранную расписку потерпевшему Е.В.В. портмоне - оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья В.В. Кириченко