Решение № 2-2048/2018 2-243/2019 2-243/2019(2-2048/2018;)~М-1864/2018 М-1864/2018 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-2048/2018

36RS000-01-2018-003634-13

Дело № 2-243/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

с участием адвокатов Юрьевой Н. Г., Герасименко М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в мебельном салоне «Гранит», который расположен в ТЦ «Максимир» на <адрес>, диван «Пума» стоимостью 55000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № ..... и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

После установки дивана в квартире ФИО1 обнаружила, что в разложенном виде между модулями дивана образовались зазоры (4-7 см), которые истец считает дефектами и которые не позволяют истцу и членам её семьи надежно эксплуатировать диван по прямому назначению. Истец считает, что данные недостатки представляют опасность её жизни и здоровью, а также здоровью её шестилетнего ребенка по причине возможного травмирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мебельный салон «Гранит» с письменной претензией-заявлением, заполнив форму, предложенную сотрудником, где указала недостатки. В претензии она просила забрать диван и вернуть денежные средства. Так как сотрудник отказался поставить отметку о принятии претензии на её копии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу домой приходил сотрудник мебельного салона «Гранит», осмотрел диван, сказал, что недостатков он не замечает, при этом выдать какой-либо документ отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мебельный салон «Гранит» с заявлением на возврат товара (дивана), где указала его недостатки, просила забрать диван и вернуть ей денежные средства в размере 55000 руб. Заявление истец направила по адресу мебельного салона «Гранит»: <адрес> Письмо было вручено лично ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в адрес ИП ФИО2: <адрес>, с требованием расторгнуть договор купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ей уплаченные за диван денежные средства в размере 55000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ..... дивана «Пума», заключенный между ней и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 55000 руб., неустойку в размере 16500 руб. за просрочку возвращения денежных средств, а также неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы в сумме 6000 руб.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Юрьева Н. Г. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, с выводами судебной экспертизы не согласна. Суду пояснила, что под мягкими элементами, которые могут разъезжаться, имеется жесткий каркас дивана. Человек, лежа на диване в этом положении, испытывает дискомфорт. Представитель истца считает, что истец и члены ее семьи не должны испытывать дискомфорт во время отдыха или сна. Это негативно сказывается на их здоровье. Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена на основании материалов дела. Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положена в основу решения суда так как выводы эксперта в части наличия недостатков в приобретенном диване недостаточно мотивированы и убедительны.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Герасименко М.И. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что у дивана могут быть зазоры. Во время проведения второй экспертизы находился директор производства, который пояснил, что за период между первой и второй судебной экспертизой были сняты специальные крепления, которые соединяют модули. То есть на момент проведения второй экспертизы их уже не было. Это было сказано эксперту. При проведении первой экспертизы все было на месте. Это модульный диван, его части могут быть соединены, а могут использоваться раздельно. Когда привозят диван, покупатель указывает, куда его ставить, как соединять. В зависимости от этого могут ставиться стяжки, а могут и нет. Доводы истца надуманы. И первая и вторая экспертизы были заявлены истцом. Представитель ответчика считает, что первая экспертиза уже дала исчерпывающий ответ. Второй раз также была назначена экспертиза, которая также подтвердила, что диван надлежащего качества. Изначально ответчик шел навстречу истцу, предлагал переделать бесплатно два модуля, она отказалась.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 в мебельном салоне «Гранит», который расположен в ТЦ «Максимир» на <адрес>, заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобретал у ответчика диван «Пума» стоимостью 55000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № ..... и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора, данное изделие является индивидуальным заказом покупателя и изготавливается на средства покупателя. Договор купли-продажи является основанием для изготовления заказа.

Согласно п. 2.3. договора, гарантийный срок исчисляется с момента передачи товара покупателю и составляет 18 месяцев. При этом же в указанном пункте договора указано, что гарантийный срок на мебель, изготовленную по индивидуальному заказу (изменение размеров изделия, изменение несущих деталей изделия) составляет 12 месяцев. Изготовитель обязуется, что во время гарантийного периода все детали, узлы, механизмы товара (заказа), возникшие в результате производственного дефекта или брака материала, будут бесплатно отремонтированы или заменены.

Согласно акту приема-передачи № ....., приобретенный диван доставлен истцу в день заключения договора купли-продажи, т. е. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ..... при визуальном осмотре предъявленного объекта экспертизы установлено, что на диване внутри модуля с ящиком для хранения имеется маркировочный ярлык, в которой указано: товарный знак производителя – производственное предприятие «Гранит», наименование - набор мягкой мебели для сидения и лежания (бытовой), Диван «Пума», гарантийный срок службы 12 месяцев, срок службы не менее 5 лет, дата производства январь 2018, знак Ростеста (л. д. 157).

Таким образом, возможно, данный диван и был изготовлен по индивидуальному заказу, но за 9 месяцев до его приобретения истцом.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

На основании ст. 450 ГК РФ расторжение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, он вправе по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, потребитель вправе отказаться от использования товара в случае наличия производственных недостатков, т.е. имевшихся при продаже товара, свидетельствующих о его ненадлежащем качестве.

Из указанных норм следует, что на потребителе лежит обязанность по доказыванию возникновения недостатков товара до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 11 ГК Российской Федерации и ст. 3 ГПК Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В обоснование иска, ФИО1 указала, что после установки дивана в квартире она обнаружила, что в разложенном виде между модулями дивана образовались зазоры (4-7 см), которые истец считает недостатками, которые не позволяют ей и членам её семьи надежно эксплуатировать диван по прямому назначению. Истец считает, что данные недостатки представляют опасность для её жизни и здоровья, а также её ребенку 6 лет по причине возможного травмирования.

Факт обращения истца к продавцу с заявлением о возврате товара (дивана) и с претензией подтверждается материалами дела (л. <...>, 14,16).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы для решения вопросов о наличии или отсутствии дефектов в приобретенном истцом диване по договору купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», диван «Пума», находящийся по адресу: <адрес>, имеет зазоры шириной 6 см в разложенном виде между модулями дивана.

Наличие установленных зазоров не является дефектом, является конструктивным решением модели дивана.

В соответствии с требованиями нормативных документов исследуемый диван «Пума» производственных дефектов (недостатков) не имеет.

Исследуемый диван «Пума», приобретенный покупателем, находящийся по адресу: <адрес>, по конструкции соответствует выставочному образцу дивана «Пума» в мебельном салоне «Гранит» ИП ФИО2 по <адрес>

Согласившись с позицией истца на предмет того, что представленное экспертное заключение недостаточно мотивировано, определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение повторной товароведческой экспертизы, производство которой поручено специалистам центра экспертиз «Торгово-промышленная палата Воронежской области».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ....., осмотренный диван производственных дефектов (недостатков) не имеет, может использоваться по прямому назначению.

При эксплуатации модульного дивана следует учитывать особенности его изготовления, его назначения и использовать в соответствии с рекомендациями, указанными в паспорте изделия.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, осмотр производился в дневное время при естественном освещении в квартире покупателя по адресу: <адрес>, эксперту для осмотра и производства экспертизы предъявлен модульный диван «Пума» размер 300х175 (три модуля) с трансформирующимся выдвижным механизмом Пума, перед осмотром находился в собранном виде.

Диван приобретен в мебельном салоне «Гранит» ТЦ «Максимир» по <адрес> по договору купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

По устному заявлению покупателя диван доставлен в день заключения договора купли-продажи, т. е. ДД.ММ.ГГГГ в виде модулей, установка и скрепление модулей между собой произведены в день доставки представителями продавца.

Модульный диван представляет собой комбинацию отдельных независимых частей-модулей. Модульные диваны делятся на две группы: секционные и трансформирующиеся.

Трансформируемый диван – состоит из отдельных, ничем не скрепленных между собой элементов, при установке плотно приставляются друг к другу. В некоторых случаях производители предусматривают крепления в виде небольших липучек или ремней, для того, чтобы модули не разъезжались во время эксплуатации дивана.

Согласно ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»: п. 56 – мебель трансформируемая: мебель, конструкция которой позволяет путем взаимного пространственного перемещения её элементов-деталей и (или) частей менять её функциональное назначение.

Предъявленный к осмотру диван имеет габаритные размеры 300/175 (по данным в договоре), состоит из 3-х модулей (секций), модули по основанию соединены между собой крепителями «крокодил» (по заявлению представителя продавца). Диван трансформируется в положение «кровать (спальное место)». Основание модулей жесткое из древесины, мягкие элементы с пружинным блоком – ПНБ и наполнителем ППУ, с текстильной стеганой обивкой темно-серого цвета. Мягкие элементы двух модулей закреплены на гнутых ламелиях на липучках. Спинки 2-х модулей и основания 3-х модулей обиты искусственной кожей белого цвета. Один крайний модуль имеет ящик для хранения.

При установлении наличия/отсутствия зазоров между модулями, как заявлено потребителем в исковом заявлении, оказалось:

- у дивана в положении «диван» недостатков по наличию зазоров между основаниями модулей и мягкими элементами не обнаружено;

- при раскладывании двух модулей дивана в положение «кровать (спальное место)», между основаниями модулей и их спинками зазоров нет, модули плотно прилегают друг к другу;

- мягкие элементы съемные, 1/ 2 часть мягкого элемента двух модулей закреплены на ламелиях рамы выдвижного механизма на липучках, 1/ 2 часть мягкого элемента, прилегающего к спинке в положении «диван» находятся в свободном состоянии;

- в положении «кровать» между мягкими элементами двух модулей в районе спинок и по отношению к основанию имеются расщелины, которые не являются недостатками данного изделия, это обусловлено конструктивным решением при изготовлении данного изделия, так как при плотном прилегании мягких элементов друг с другом расщелин не наблюдается;

- в положении «кровать» мягкие элементы двух раскладных модулей при эксплуатации от нагрузки, возможно, могут разъезжаться, так как 1/ 2 часть (около спинок), свободно прилегают к основанию рамы и друг к другу.

Кроме того: наличие зазоров между основанием и рамой выдвижного механизма в 6 см является конструктивной особенностью изготовления данной модели изделия.

На одном мягком элементе обнаружено разрушение строчки шва, т. е. диван с момента покупки и заявленной претензии, эксплуатировался (л. д. 156-160).

Суд согласен с выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, поскольку последние изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленного в определении вопроса, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено, её результаты иными допустимыми доказательствами по делу истцом не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении экспертизы не содержится. Следует обратить внимание, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, компетентность которого у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был передан товар соответствующий комплектации, определенной при заключении договора купли-продажи, доказательств наличия недостатков потребителем суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела судом таковых не добыто, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению иска ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора и взыскании денежной суммы, суд считает, что оснований к удовлетворению производных от основного иска требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.