Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу по нотариальному округу Устюженский район, администрации муниципального образования Устюженское Устюженского муниципального района о включении имущества в состав наследства,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к нотариусу по нотариальному округу Устюженский район о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ... Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании решения администрации Устюженского сельского Совета Устюженского района от ДД.ММ.ГГГГ №, отцу истца – ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства в д. Ганьки и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 30.09.1992 № 144. Истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследства после смерти отца, однако имеющихся документов на указанное недвижимое имущество недостаточно для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство. Ссылаясь на ст.ст. 218, 1112 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Устюженское Устюженского муниципального района (далее – администрация МО Устюженское).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик нотариус по нотариальному округу Устюженский район ФИО4 не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имел.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО Устюженское не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно исковых требований ФИО1 не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Материалами дела подтверждено, что на основании решения администрации Устюженского сельского Совета Устюженского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,16 га, в том числе 0,15 га пашни, 0,01 га прочих угодий в д. Ганьки и выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации Устюженского сельского совета Устюженского района от ДД.ММ.ГГГГ № определено выдать ФИО2 государственный акт на право собственности на указанный земельный участок площадью 0,16 га в д.Ганьки. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., состоит на кадастровом учете за №. Сведения о зарегистрированных правах на участок в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 № наследниками после его смерти по завещанию является ФИО3, по закону - дочь ФИО1 Иных наследников после смерти ФИО2 судом не установлено. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., в наследственную массу включен не был.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок по вышеуказанному адресу. Право собственности ФИО2 на указанное имущество никем не оспорено, у суда отсутствуют сомнения относительно его принадлежности ФИО2

Принимая во внимание изложенное, документальное подтверждение доводов истца и обстоятельств, указанных в исковом заявлении, отсутствие иных законных владельцев земельного участка, невозможность получения надлежащих документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.11.2017.

Судья Н.В. Копылова