Решение № 2-686/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-686/2026

Дело № 2-686/2026

УИД: 77RS0004-02-2025-006249-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Мнацаканяна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая следующее. Ею (ФИО4) были совершены ошибочные платежи на имя Афина К. в ПАО Сбербанк, за период с .............. по .............. на общую сумму 648000 рублей. ФИО5 К. истцу не известны, в связи с чем в адрес ПАО Сбербанк направлено требование произвести возврат всех ошибочно перечисленных денежных средств неосновательного обогащения за периоды с .............. по .............. на реквизиты ФИО4 и предоставление полной информации о получателе Афина К. денежных средств, которая осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит взыскать сумму неосновательного обогащения 2517000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 1188245 рублей 91 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с .............. по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46822 рубля.

Истец ФИО4, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме; пояснил, что ФИО4 ошибочно совершала переводы денежных средств ФИО2 в период с .............. по .............. общей суммой 2517000 рублей, а впоследствии пояснил, что между истцом и ответчиком имелись устные договорные отношения, ФИО4 давала в долг ФИО2 по просьбе ее (ФИО3) матери, с которой она находилась в приятельских отношениях, денежные средства, которые она должна была ей вернуть, данные суммы не являлись подарками или благотворительностью. Письменные договоры, расписки при этом не составлялись.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Мнацаканян С.С. возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях; а также пояснили, что ФИО4 дружила с матерью ФИО2 – ФИО9, и они друг другу помогали материально.

Третьи лица - ПАО "Сбербанк", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому Федеральному округу, уведомленные судом о времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили.

В своих письменных пояснениях представитель МРУ Русфинмониторинга по СКФО просил рассмотреть дело без участия представителей МРУ Русфинмониторинга;.

В своих письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк ФИО6 также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что держателем банковской карты по переводам от ФИО4 является ФИО2, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк.

Согласно отчету по банковской карте ФИО7, представленному ПАО Сбербанк, ею совершены следующие операции по отправлению денежных средств ФИО2: .............. в сумме 100000 рублей; .............. в сумме 30000 рублей; .............. в сумме 50000 рублей; .............. в сумме 50000 рублей; .............. в сумме 93000 рублей; .............. в сумме 55000 рублей; .............. в сумме 20000 рублей.

В подтверждение своих доводов о совершении операций по переводу денежных средств истцом на карту ответчика - ФИО16. представлена выписка по счету за период с .............. по .............., согласно которой истцом соверены переводы на карту ..............: .............. на сумму 29000 рублей; .............. на сумму 220 рублей; .............. на сумму 170000 рублей; .............. на сумму 200000 рублей; .............. на сумму 50000 рублей; .............. на сумму 150000 рублей; .............. на сумму 420 рублей; .............. на сумму 420000 рублей; .............. на сумму 10000 рублей; .............. на сумму 150000 рублей; .............. на сумму 20000 рублей; .............. на сумму 40000 рублей; .............. на сумму 50000 рублей; .............. на сумму 25000 рублей; .............. на сумму 160000 рублей; .............. на сумму 17000 рублей; .............. на сумму 100000 рублей; .............. на сумму 30000 рублей; .............. на сумму 50000 рублей; .............. на сумму 50000 рублей; .............. на сумму 100000 рублей; .............. на сумму 55000 рублей; .............. на суму 31500 рублей; 13.10. 2022 на сумму 283,75 рублей; .............. на сумму 53500 рублей; .............. на сумму 80000 рублей; .............. на сумму 93000 рублей; .............. на сумму 54000 рублей; .............. на сумму 50000 рублей; .............. на сумму 500000 рублей; .............. на сумму 20000 рублей; .............. на сумму 10000 рублей.

Кроме того, истцом представлены квитанции АО «ТБанк» от .............. на сумму 200000 рублей; от .............. на сумму 500000 рублей; от .............. на сумму 500000 рублей; от .............. на сумму 50000 рублей.

В своем исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что в период с .............. по .............. ею были совершены ошибочные денежные переводы в пользу ответчика ФИО2 на общую сумму 2517000 рублей. Указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Указанная систематичность переводов денежных средств на счет ФИО2, отсутствие назначение платежа и обязательств по их возврату свидетельствует о том, что данные переводы не являлись ошибочными, были совершены ФИО4 добровольно и целенаправленно. При этом суд отмечает, что с требованием о возврате денежных средств ФИО4 к ФИО2 в разумные сроки не обращалась, а с настоящим иском обратилась спустя продолжительный период времени (более 2-х лет).

Объективные действия ФИО4, выразившиеся в периодических перечислениях на счет ФИО2 денежных средств без назначения платежа, свидетельствуют о том, что ФИО4 знала об отсутствии у нее обязательства для перевода ФИО2 денежных средств.

Доводы представителя истца о том, что между сторонами имелась устная договоренность о необходимости возврата денежных средств, при этом расписок или договора займа не составлялось, также не принимаются судом во внимание, ввиду следующего.

Ответчик признала факт получения спорной суммы, однако утверждала, что денежные средства истцом перечислялись добровольно и безвозвратно. При этом ФИО2 утверждала, что ФИО4 условий о возврате денег не ставила и осознавала, что переводит денежные средства без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи ответчику денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что они с ФИО4 были подругами, общались около 10 лет, ездили друг к другу в гости. Познакомились у общих знакомых в ............... Деньги отправили друг другу в качестве взаимопомощи. У нее была стройка, ФИО4 помогала. ФИО8 обязательств не было. ФИО4 переводила деньги на день рождения дочери, старшей дочери на свадьбу, в качестве поздравлений. В 2022 г. у них был совместный отдых в августе, в мае, переводы были в качестве взаимопомощи друг другу. В 2022 г. была стройка, большую сумму ФИО4 переводила на отопление. В 2023 г. стройка продолжалась.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля, так как он был допрошен в судебном заседании, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд кладет в основу решения его показания.

Таким образом, очевидны обстоятельства, влекущие отказ в удовлетворении исковых требований на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 1188245 рублей 91 копейка; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с .............. по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основное требование истца – о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1188245 рублей 91 копейка; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с .............. по день фактической уплаты долга, также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 судом отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46822 рубля рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2517000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в сумме 1188245 рублей 91 копейка и с .............. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 46822 рубля – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО2 в пределах суммы исковых требований – 3705245 рублей 91 копейка, наложенного определением Минераловодского городского суда от ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2026.

Председательствующий О.С.Драчева