Решение № 2А-2415/2018 2А-2415/2018 ~ М-1672/2018 М-1672/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-2415/2018

Дело № 2а-2415/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – ФИО1,

представителя административного ответчика – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 6 УМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора, установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из ФКУ Т-2 УФСИН РФ по Липецкой области.

За время пребывания в исправительном учреждении, он был признан злостным нарушителем установленного порядка.

На основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 17.12.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел. Решением суда в отношении ФИО1 были установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 чс. 00 мин; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил два административных правонарушения, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, просит суд продлить административный надзор в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), а также дополнить ранее установленные ограничения: являться в ОВД по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца просила исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик, его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Прокурором дано заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2010 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.»б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с назначением наказания в виде шести лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.05.2007 года и окончательно назначено наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-12).

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 17.12.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года. Установлены административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы города Ростова-на-Дону без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 17-19).

Осуждённый ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно заключения начальника ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ФИО1 поставлен на учёт в органе внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Постановлением начальника ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию в ОВД по месту жительства 19.12.2017г.) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.20).

Постановлением начальника ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию в ОВД по месту жительства 02.01.2018г.) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.22).

При этом в протоколах об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что не пришёл на отметку ДД.ММ.ГГГГ, так как болел; не пришёл на отметку 02.01.2018г., так как думал, что не рабочий день (л.д.21, 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.05.2018 года ФИО1 был привлечён по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.05.2018 года ФИО1 был привлечён к ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено четыре административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу. Постановления исполнены ФИО1, административный штраф им оплачен.

Согласно характеристики инспектора по ОАН ОП № 6, ФИО1 за время пребывания под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных судом (л.д.25).

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО1 не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд, с учётом вышеназванных норм права приходит выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора и целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установления на его период дополнительных административных ограничений.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершённых ФИО1 видно, что последний, несмотря на установленную судом обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился для регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,23).

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику ФИО1 суд приходит к выводу о дополнении ФИО1 административное ограничение в виде увеличения периодичности явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом суд исходит из сведений об образе жизни ФИО1 характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности.

При этом суд считает, что дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Отдела полиции № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону к ФИО1 о продлении административного надзора, установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Елецкого городского суда Липецкой области от 17 декабря 2015 года, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья С.В.Топоркова